Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А21-10007/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июля 2015 года

Дело №А21-10007/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     06 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11506/2015)  ООО "СК Зеленый Город" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 19.03.2015 по делу № А21-10007/2013 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению ОАО "Янтарьэнерго"

к УФАС по К/о

3-е лицо: ООО "СК Зеленый Город"

об оспаривании решения и предписания

установил:

ОАО «Янтарьэнерго» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к УФАС по Калининградской области с заявлением об оспаривании решения № АМЗ-57/2013 и предписания № 141-АМЗ от 13.09.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК Зеленый город».

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014, в удовлетворении заявления ОАО «Янтарьэнерго» отказано.

24.02.2015 ООО «СК Зеленый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ОАО «Янтарьэнерго» 17 700 руб. судебных издержек.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на основании п.2 ст.112 АПК РФ.

Определением суда от 19.03.2015 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО «СК Зеленый город» просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-10007/2013 вынесено 24.06.2014, следовательно, шестимесячный срок истек 24.12.2014, в то время как ООО «СК Зеленый город» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов 24.02.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока подачи заявления о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Суд первой инстанции, проанализировав заявленное ходатайство, правомерно пришел к выводу о том, что изложенные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления и не могут служить основанием для восстановления срока на обращение в суд.

Как правильно указано в обжалуемом определении, судебные расходы, понесенные заявителем при рассмотрении дела № А21-10007/2013, подлежат распределению судом, рассмотревшим дело № А21-10007/2013 в качестве суда первой инстанции (в рамках указанного дела). В связи с этим ссылки заявителя на определение арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2014 № А21-9430/2013 не принято судом во внимание.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи заявления в порядке, установленном действующим законодательством, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.03.2015 по делу №  А21-10007/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова

 Л.П. Загараева