Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2015 по делу n А56-79579/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отправление вручено адресату 25.09.2014. Иных доказательств уведомления ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента» о дате, времени и месте составления протокола Учреждением в материалы дела не представлено.

Согласно части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В настоящем случае, доказательством по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении № 1177 от 15.10.2014. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении № 1177 от 15.10.2014 составлен с грубыми процессуальными нарушениями, он не может считаться допустимым доказательством по делу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с ненадлежащим извещением Общества, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является грубым нарушением. Исходя из вышеизложенного, постановление Учреждения от 12.11.2014 вынесено на основании недопустимых доказательств и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии грубых процессуальных нарушений, допущенных Учреждением при составлении протокола об административном правонарушении № 1177 от 15.10.2014, в связи с чем, постановление от 12.11.2014 о привлечении ООО «Здоровые люди Санкт-Петербург Пента» подлежит признанию незаконным и отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что обжалуемое постановление Учреждения от 12.11.2014 вынесено неуполномоченным лицом.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 48 Закона N 273-70 в редакции, действовавшей на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления, дела об административных правонарушениях, предусмотренных в пункте 2 статьи 18 Закона N 273-70, рассматриваются в пределах своих полномочий государственным учреждением Санкт-Петербурга, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику в сфере полиграфии, книгоиздания, распространения книжной и периодической печатной продукции, средств массовой информации, социальной рекламы.

Исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику в сфере полиграфии, книгоиздания, распространения книжной и периодической печатной продукции, средств массовой информации, социальной рекламы является Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (пункт 1.2 Положения о Комитете по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.12.2003 N 44). В ведении Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации находится Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Городская реклама и информация" (пункт 1.8 Положения).

В соответствии с пунктом 2.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 24.07.2006 N 897 "О создании Санкт-Петербургского государственного учреждения "Городская реклама и информация" целью деятельности учреждения является техническое обеспечение деятельности исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, к компетенции которого относятся полномочия в сфере рекламы.

В силу пункта 2.2 вышеуказанного постановления предметами деятельности Учреждения являются:

 - техническое обеспечение реализации полномочий уполномоченного органа по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и иных полномочий, отнесенных к компетенции уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга в сфере рекламы;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере распространения наружной рекламы, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга;

Таким образом, СПб ГКУ "Городская реклама и информация" является государственным учреждением Санкт-Петербурга, осуществляющим материально-техническое обеспечение реализации полномочий исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, проводящего государственную политику в сфере полиграфии, книгоиздания, распространения книжной и периодической печатной продукции, средств массовой информации, социальной рекламы (Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации) и в силу подпункта 6 пункта 1 статьи 48 Закона N 273-70 (в редакции, действовавшей до 14.12.2014) было уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных в пункте 2 статьи 18 Закона N 273-70.

Согласно пункту 2 статьи 49 Закона N 273-70 дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом Санкт-Петербурга, от имени государственных учреждений Санкт-Петербурга, указанных в подпункте 5 пункта 1 статьи 48 настоящего Закона Санкт-Петербурга, рассматривают руководители этих государственных учреждений, их заместители (в конкретном случае дело об административном правонарушении рассмотрено и вынесено постановление от 12.11.2014 директором Учреждения).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дела об административном правонарушении и постановление от 12.11.2014 вынесено уполномоченным лицом.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в части признания акта осмотра от 15.09.2014 ненадлежащим доказательством по делу об административном правонарушении, а также выводу о том, что обжалуемое постановление Учреждения вынесено неуполномоченным лицом, не привели к вынесению незаконного или необоснованного решения.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены рения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Учреждения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2015 года по делу № А56-79579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас