Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-55551/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 июля 2015 года

Дело №А56-55551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июля 2015 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: представитель Поляков Д.Б. по доверенности от 24.11.2014г.

от ответчика: представитель Сопотян В.А. по доверенности от 05.11.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8300/2015)  ООО "Движок Лоджистикс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2015  по делу № А56-55551/2014(судья  Клиницкая О.В.), принятое по иску ООО "Движок Лоджистикс"

к ООО "Топ-Офис"

о взыскании долга и процентов по договору перевозки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Движок Лоджистикс"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Топ-Офис" (далее – ответчик) о взыскании 170 100 руб. задолженности и 2 467,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.01.2015г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Движок Лоджистикс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

По мнению подателя жалобы, оснований для отказа в иске не имелось, поскольку акты приема-передачи документов, подтверждают факт передачи ответчику товарно-транспортных накладных по спорным заявкам. Не возвратив экземпляры накладных истцу, ответчик злоупотребил правом, в связи с чем, спорные перевозки подлежат оплате. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда от 28.01.2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, стороны в период с марта 2014 года по июнь 2014 года заключили договоры на оказание услуг по перевозке груза в форме заявок, по условиями которых истец (перевозчик) принял на себя обязательства осуществить перевозку на условиях указанных в заявке, а ответчик (клиент) обязался оплатить оказанные услуги.

Указав, что оказал ответчику услуги по перевозке на общую сумму 170 100 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 упомянутого Устава).

В подтверждение произведенной перевозки истец представил заявки, акты приема-передачи документов (товарных и товарно-транспортных накладных), счета на оплату автотранспортных услуг (л.д. 10-89).

Вместе с тем, согласно постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", формой первичной учетной документации, установленной для субъектов хозяйственной деятельности, осуществляющих эксплуатацию автотранспортных средств и являющихся отправителями и получателями, является товарно-транспортная накладная. Именно товарно-транспортная накладная служит для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение статьи 68 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование оказания спорных перевозок истец суду не представил, а представленные им заявки, акты приема-передачи документов и счета на оплату автотранспортных услуг, таковыми доказательствами являться не могут.

Поскольку факт исполнения истцом обязательства по осуществлению перевозки не установлен,  в удовлетворении требований о начислении процентов за пользование чужими денежными судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы истца о том, что ответчик, не возвратив экземпляры накладных истцу, злоупотребил правом, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства сами по себе - при отсутствии первичных учетных документов - не подтверждают факт оказания истцом спорных услуг перевозки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.01.2015 года по делу №  А56-55551/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина