Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-7535/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Подлежит отклонению довод заявителя о рассмотрении настоящего спора по по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства рассматриваются дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

В рассматриваемом случае, постановлением таможенного органа обществу назначен административный штраф в размере 100 000 руб. Таким образом, штраф, назначенный административным органом, не превышает сумму штрафа, предусмотренную пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

 В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принятие определения о рассмотрении по общим правилам искового производства дела, принятого ранее к рассмотрению в порядке упрощенного производства, является правом суда, а не его обязанностью. 

Суд первой инстанции, изучив доводы ходатайства, имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что приведенные обстоятельства не  могут повлиять решение на рассмотрение дела по существу, и не препятствуют рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что  запись в журнале учета посетителей Пулковской таможни подтверждает факт нахождения лица в здании Пулковской таможни и не более, что не является безусловным доказательством нарушения прав Общества  при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отсутствие представления Обществом конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства,  суд обоснованно со ссылкой на часть 5 статьи 227 АПК РФ отклонил ходатайство Ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено и Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Таким образом, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Общества и отмены или изменения принятого по делу решения.

          Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2015 по делу № А56-7535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нокиан Тайерс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О. И. Есипова