Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-43839/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2008 года

Дело №А56-43839/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Аносовой Н.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11664/2008)  (заявление) ЗАО «Арсеналы Руси» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2008г. по делу № А56-43839/2008 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Арсеналы Руси"

к  Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо  Комитет по строительству Правительства Санкт-Петербурга, ЗАО "ЭВэК", КУГИ Санкт-Петербурга

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии: 

от истца (заявителя): Спириной Т.Ю., доверенность от 05.11.2008 б/н,,  Устюжаниной П.Г., доверенность от 16.12.2008, Калашникова А.В., доверенность от 16.12.2008

от ответчика (должника): не яв., извещен

от 3-х лиц: 1. не яв., извещен  2. Прибыткова П.А., доверенность от 10.12.2008 № 47

3. не яв., извещен

установил:

            Закрытое акционерное общество «Арсеналы Руси» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.09.2008 № 1226 «О проведении изыскательских работ на земельном участке, расположенном по адресу: Калининский район, Светлановский пр., участок 1 (севернее пересечения с ул. академика Байкова).

            Одновременно заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении действия оспариваемого Постановления, указав, что изыскательские работы, для проведения которых ЗАО «ЭВэК» предоставлен земельный участок, являются одним из этапов строительства. В заявлении заявитель ссылается на то, что проведением изыскательских работ ему может быть причинен значительный материальный ущерб.

            Определением от 11.11.2008 в удовлетворении заявления отказано.

            ЗАО «Арсеналы Руси» обжаловало определение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на то, что выводы суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также на то, что непринятие просимых обеспечительных мер повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу в случае удовлетворения требований заявителя и может причинить значительный ущерб заявителю.

            Податель жалобы просил отменить определение, рассмотреть заявление по существу и удовлетворить его, приняв обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого постановления и запрета КУГИ заключать договор аренды спорного земельного участка с ЗАО «ЭВэК» для проведения изыскательских работ сроком на 11 месяцев.

            В заседании суда апелляционной инстанции податель жалобы поддержал ее доводы, настаивая на отмене обжалуемого определения.

            Ответчик, КУГИ и Комитет по строительству, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            Представитель ЗАО «ЭВэК» заявил ходатайство (письменное) об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату в связи с невозможностью явки в настоящее заседание одного из представителей юридического лица, находящегося в официальном отпуске.

            Ходатайство рассмотрено и отклонено как совершенно необоснованное, нахождение в отпуске кого либо из представителей юридического лица не является основанием для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

            Против удовлетворения жалобы представитель ЗАО «ЭВэК» возражал, считая определение законным и обоснованным (возражения изложены в письменном отзыве на жалобу).

            При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого определения не установлено оснований для его отмены.

            При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2. в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю.

            Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Таких доказательств заявителем не представлено.

            В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», представление заявителем доказательств оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения, является обязательным.

            Доказательств наличия оспоренного или нарушенного права заявителем не представлено, так же, как и доказательств того, что на спорном участке находятся инженерные коммуникации заявителя.

            При указанных обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления, признав его не доказанным и не обоснованным. Апелляционный суд соглашается с этим выводом.

            Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем нет оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2008г. по делу №  А56-43839/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.М. Попова