Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А26-1031/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 июля 2015 года Дело №А26-1031/2015 Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р. при ведении протокола судебного заседания: Веселовой М.А., при участии: от истца (заявителя): Жукова В.В. (доверенность от 13.01.2015г.) от ответчика (должника): не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12374/2015) Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015 по делу № А26-1031/2015(судья Шалапаева И.В.), принятое по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к ЗАО "Запкареллес" о взыскании 9 300 300 руб. 00 коп., установил: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Закрытому акционерному обществу "Запкареллес" (далее – Общество) о взыскании 9 300 300 руб. 00 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев в квартале 205 выдел 1,2,3, квартале 204 выдел 6 Салмиярвского лесничества ГКУ РК «Суоярвское центральное лесничество». Решением от 23.04.2015г. с Общества в пользу Министерства взыскано 369 709 руб. ущерба, причиненного незаконной рубкой древесины в квартале 204 выдел 6 Салмиярвского участкового лесничества; в остальной части иска отказано ввиду осуществления Обществом рубки на территории лесного участка, переданного ответчику в аренду по договору от 17.12.2008г. № 53-з и при наличии оформленной в установленном порядке декларации. Судом установлен факт сохранения между сторонами арендных отношений в результате заключения мирового соглашения по делу № А26-47/2014 в ходе кассационного производства. Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, Министерство обратилось с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, спорная рубка являлась незаконной ввиду её осуществления ответчиком в период расторжения договора лесного участка № 53-з от 17.12.2008г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу № А26-47/2014 и до заключения сторонами мирового соглашения по указанному делу. Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило, представило в электронном виде отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель Общества поддержала апелляционную жалобу. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Министерства и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Обществом и Министерством лесного комплекса Республики Карелия заключен договор аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008, на основании которого ответчику, в целях заготовки древесины, передан в аренду лесной участок, общей площадью 213 460 га, расположенный на территории пяти участковых лесничеств, в том числе, Салмиярвского. Срок действия договора установлен с момента его государственной регистрации и по 31.12.2052г. (п. 7.1). Государственная регистрация договора произведена 16.01.2009г., что подтверждается отметкой регистрирующего органа на самом договоре. Обществом 29.09.2014г. подана лесная декларация об использовании леса с 9 октября 2014 по 08 октября 2015 года для заготовки древесины на предоставленном в аренду лесном участке, в квартале 205 Салмиярвского участкового лесничества. В рамках дела N А26-47/2014 Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия заявило требования к Обществу о расторжении договора аренды лесного участка N 53-з от 17.12.2008 и обязании последнего возвратить арендованный лесной участок. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2014г. по делу N А26-47/2014 Министерству было отказано в удовлетворении исковых требований. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по тому же делу решение суда первой инстанции отменено и иск Министерства удовлетворен. Определением от 06.11.2014 суд кассационной инстанции, удовлетворив ходатайство ЗАО "Запкареллес", приостановил исполнение постановления суда апелляционной инстанции до окончания производства по делу в суде кассационной инстанции. Определением от 10.12.2014 суд кассационной инстанции прекратил производство по делу, утвердив заключенное между сторонами 31.10.2014 мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался выполнить в течение 2015-2017 годов работы по охране, защите и воспроизводству лесов, не выполненные в 2013-2014 годах, а Министерство отказалось от требования о расторжении договора N 53-з от 17.12.2008 и обязании возвратить лесной участок. При этом в ходе патрулирования территории лесного фонда 14.11.2014 государственными инспекторами по охране леса на территории лесного участка, арендованного ответчиком по договору N 53-з от 17.12.2008, а именно в квартале 205 выдел 1,2,3, в квартале 204 выдел 6 Салмиярвского участкового лесничества, выявлен факт рубки деревьев Обществом на площади 6,17 га (в том числе, на территории квартала 204 – 0,23 га), о чем составлены акт рейда патрулирования и акт осмотра от 14.11.2014г. Считая договор N 53-з от 17.12.2008г. расторгнутым постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу N А26-47/2014 и, как следствие, право ответчика по осуществлению рубки лесных насаждений на территории лесного участка, арендованного по указанному договору, прекратившимся, истец в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика (извещение с отметкой ответчика о его получении - на л.д. 34) 21.11.2014 составил протокол о лесонарушении N 41 по факту выявленной в результате рейда патрулирования от 14.11.2014 рубки лесных насаждений. Квалифицируя рубку деревьев как самовольную (осуществленную в отсутствие действующего договора аренды лесного участка), Министерство осуществило расчет причиненного ущерба и обратилось к Обществу с требованием от 24.11.2014 N 3377 о его добровольной оплате в тридцатидневный срок с даты получения этого требования. В связи с оставлением Обществом претензии без удовлетворения Министерство обратилось в суд с настоящим иском. При разрешении возникшего между сторонами спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что, квалифицируя рубку деревьев как самовольную (осуществленную в отсутствие действующего договора аренды лесного участка) Министерство неправомерно основывало свои требования на факте расторжения договора N 53-з от 17.12.2008г. постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014г. по делу N А26-47/2014, которое было отменено судом кассационной инстанции с прекращением производства по делу в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ). Поскольку производство по делу N А26-47/2014 прекращено в связи с утверждением судом кассационной инстанции заключенного между сторонами мирового соглашения, Министерство не имеет правовых оснований ссылаться на последствия расторжения договора в судебном порядке, установленные п. 3 ст. 453 Гражданского кодека РФ. При разрешении спора суд руководствовался разъяснениями, данными в п.п. 9, 15 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», сделав правильный вывод о прекращении примирением сторон гражданско-правового конфликта, возникшего в связи с рубкой ответчиком деревьев в период после расторжения договора судом апелляционной инстанции. В действиях Общества не усматривается состава лесонарушения для наступления имущественной ответственности согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.04.2015г. по делу № А26-1031/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи
В.М. Горбик
О.Р. Старовойтова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 по делу n А56-76809/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|