Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 по делу n А56-54553/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, считает извещение о проведении торгов надлежащим и в соответствии с требованиями законодательства обеспечивающим привлечение наибольшего количества потенциальных участников торгов.

Также не являются обоснованными и доводы Истца о нарушении закона в ходе организации торгов судебным приставом-исполнителем.

По смыслу нормы, содержащейся в ст. 449 Гражданского кодекса РФ, под нарушением правил при проведении торгов понимается нарушение процедуры торгов, причём основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В соответствии со ст. 65 Федерального закона от 21.07.97г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги организуются и проводятся специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, с которыми заключён соответствующий договор.

Исходя из изложенного, арбитражным судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Истца о том, что нарушения судебным приставом на стадии обращения взыскания на имущество правил, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», являются основанием для признания торгов недействительными.

Торги проводятся в рамках исполнительного производства и должны соответствовать требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», однако сам факт неправомерных действий судебного пристава не свидетельствует о нарушении правил проведения торгов и не может служить основанием для признания торгов недействительными, что подтверждается положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05г. № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Таким образом, апелляционный суд считает, что процедура проведения торгов соответствовала требованиям закона и  не нарушает  интересы Истца.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод об обоснованности отказа ООО «Интерсервис Транс» в участии в торгах ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Интерсервис Транс» в нарушение требований к потенциальным участникам торгов, изложенным в извещении, не представило оформленную в установленном порядке заявку на участие в торгах, а также в числе поданных документов - предложение по цене, что является основанием для отказа в признании лица участником торгов.

Также апелляционным судом не установлено наличия процессуальных нарушений при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из существа названной нормы, закон не допускает одновременного изменения и предмета, и оснований заявленных требований.

Учитывая то, что при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Истец заявлял об уточнении предмета иска и такое изменение последнего принятом судом, апелляционный суд считает правомерным отказ арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства Истца о дополнении также и оснований заявленных требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 266 АПК РФ  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, в связи с чем, вопреки требованиям Истца, апелляционный суд лишён возможности рассмотреть иск с учётом нового основания, которое не являлось предметом исследования в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, как установлено судом, Истец реализовал своё право обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о том же предмете по основанию, в принятии которого Истцу отказано при рассмотрении настоящего дела. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.08г. по делу № А56-19398/2008 в удовлетворении указанного иска отказано.

На основании изложенного апелляционный суд не оценивает доводов апелляционной жалобы о нарушении при проведении торгов антимонопольного законодательства.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для признания торгов недействительными, в связи с чем требования Истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.М. Горбик

 И.А. Тимухина