Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу n А56-78957/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подателя жалобы о том, что ответчиком не мог своими силами выполнять предусмотренные в договоре работы в связи с отсутствием лицензии на реставрацию объектов культурного наследия, обуславливает незаконность договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие лицензии у ответчика не опровергает возможности заключения соответствующего гражданско-правового договора. Кроме того, условиями договора подряда, заключенного сторонами, не запрещено привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отметил, что когда истцу стало известно о невозможности предоставить исходные данные, предусмотренные пунктом 21 Технического задания, в нарушение пункта 6.1 договора не поставил ответчика в известность о невозможности получения необходимых для продолжения работ документов; оплатил фактически выполненные работы после составления ответчиком акта о прекращении работ.

 Кроме того, следует отметить, что истец не представил однозначных доказательств того, что  теплоснабжение здания путем его подключения его к уже существующему источнику теплоснабжения, было единственно возможным вариантом. Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были предприняты все возможные меры для  получения разрешения Комитета по энергетике и инженерному обеспечению (КЭиИО) на размещение источника электро(тепло)снабжения, в том числе обращений в ОАО «Теплосеть Санкт-Петербурга» для получения заключения о невозможности теплоснабжения объекта от существующих источников теплоснабжения; обжалования отказов КЭиИО и т.п.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.04.2015 по делу №  А56-78957/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

И.А. Дмитриева