Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 по делу n А56-84318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорого «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»  о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков для размещения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-180 «Нарва» Санкт-Петербург-граница с Эстонской Республикой» (л.д. 18).

Из содержания указанного распоряжения  (п. 4  приложения № 1) следует, что земельный участок с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 отнесен к числу земель запаса, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование заявленных требований ФКУ «Севзауправтодор» ссылается на то, что на земельном участке с кадастровым номером 47:20:0000000:5652 находится автомобильная дорога А-180 «Нарва» Санкт-Петербург - граница с Эстонской Республикой, право собственности на которую 23.08.2012 зарегистрировано за Российской Федерации (л.д. 20).

Вместе с тем представленными на государственную регистрацию документами не подтверждается безусловно расположение автомобильной дороги А-180 в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:5652.

При рассмотрении дела суд первой инстанции сопоставил адрес местонахождения автомобильной дороги А-180, указанный в свидетельстве о праве собственности от 23.08.2012, с адресными характеристиками земельного участка  с кадастровым номером 47:20:0000000:5652, приведенными в кадастровом паспорте  (л.д. 15), в результате чего пришел к правомерному выводу о том, что Учреждением не представлено допустимых доказательств нахождения автомобильной дороги           А-180 в границах земельного участка с кадастровым номером 47:20:0000000:5652.

Таким образом, у Управления Росреестра отсутствовали основания для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Усть-Лужское сельское поселение, кадастровый номер 47:20:0000000:5652.

Доводы подателя жалобы о том, что оспариваемый отказ регистрирующего органа основан на непредставлении Заявителем иных документов (сведений о переводе земельного участка в категорию земель промышленности), на законность принятого судебного акта не влияют, поскольку совершение регистрационных действий при непредставлении Заявителем необходимого комплекта документов в любом случае не является обоснованным.

Кроме того, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Заявителем не доказано нарушения его прав оспариваемым уведомлением об отказе в государственной регистрации права, поскольку с соответствующим заявлением в Управление Росреестра обратилось РОСАВТОДОР, а не Учреждение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для принятия решения о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление по настоящему делу подписано представителем В.А. Страховым, действующим по доверенности от 10.01.2014 № 2 от имени Учреждения, а не от имени РОСАВТОДОР. Само по себе наличие у данного представителя доверенности, выданной РОСАВТОДОР, не свидетельствует об обращении РОСАВТОДОР в суд в процессуальном качестве заявителя с соответствующими правами и бременем доказывания обстоятельств по делу (статьи 41, 44, 45, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.03.2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева