Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А56-78258/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

31.03.2015 были приобщены истцом к материалам дела (л.д.51 т.2).

Таким образом, Григорьев К.В. с даты своего утверждения был осведомлен о наличии текущей задолженности по заработной плате перед Шабановым Ю.В. и в период с 18.01.2013 по 30.12.2013 не предпринял никаких действий по ее погашению.

Определением от 30.12.2013 конкурсное производство в отношении ОАО «55 Металлообрабатывающий завод» завершено. Как следует из указанного определения, за период конкурсного производства конкурсным управляющим была сформирована конкурсная масса, от реализации которой на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 20 600 000 руб., кроме того, конкурсным управляющим была взыскана дебиторская задолженность в общей сумме 482 641 руб., а всего 21 082 641 руб. Полученные от реализации имущества должника денежные средства были направлены конкурсным управляющим на частичное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди пропорционально размеру требований, включенных в реестр требований кредиторов должника (49,25%), остальные – на погашение текущих расходов, в том числе оплату привлеченных лиц. Следовательно, должник располагал необходимыми денежными средствами для полного погашения задолженности по текущим платежам, в том числе и перед Шабановым Ю.В.

Данная задолженность погашена не была, доказательства обратного ответчиками в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что имеются  все необходимые основания для применения положения пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вопреки выводу суда первой инстанции, в данном случае истцом доказана противоправность поведения ответчиков, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между первым и вторым обстоятельствами, следовательно, имеются все необходимые условия, предусмотренные статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, для взыскания с ответчиков в пользу Шабанова Ю.В. убытков в размере 352 297,44 руб.

Ссылка суда первой инстанции на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга решением от 06.02.2014 по делу №2-180/14 не может иметь правового значения, в связи с его отменой Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 13.05.2014 и дальнейшим прекращением производства по делу в связи с ликвидацией ОАО «55 Металлообрабатывающий завод». Следовательно, данный спор по существу рассмотрен не был. Между тем, отмена решения от 06.02.2014 по делу №2-180/14 также подтверждает вывод апелляционного суда о том, что срок исковой давности по данному спору не пропущен.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое решение подлежащим изменению, а требование Шабанова Ю.В. частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.04.2015 по делу №  А56-78258/2014 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с арбитражных управляющих Капустиной Валерии Михайловны и Григорьева Константина Валентиновича солидарно в пользу Шабанова Юрия Васильевича (адрес проживания: 198206, г. Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, д. 90, к. 1, кв. 13) 352 297,44 руб. долга и 11 235,34 руб. расходов по госпошлине по иску и по жалобе.

В остальной части иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 И.Ю. Тойвонен