Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-77095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд, правильно квалифицировав спорные правоотношения, руководствовался нормами статьи 309, статьи 310, пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного между сторонами договора № 02196.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными в связи со следующим.

Пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее – Правила № 861) установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 указанных Правил сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2014 по 31.07.2014 составляет 812 855 рублей 96 копеек.

В подпункте 2.2.4. договора № 02196 стороны согласовали условие о том, что объем потерь определяется как разница между количеством электрической энергии, фактически отпущенной в сеть ответчика, и количеством электрической энергии, переданной ответчиком потребителям истца, перечисленным в приложении № 3 к договору, а также количеством электрической энергии, переданной в электрические сети, входящие в зону деятельности иного гарантирующего поставщика. При этом, количество электрической энергии, фактически отпущенной в сеть ответчика, определяется либо на основании показаний приборов учета, либо на основании актов учета перетоков электрической энергии за соответствующий расчетный период.

Точки приема электроэнергии в сеть ответчика и места установки приборов учета абонентов истца согласованы сторонами в Приложении № 2 и Приложении № 3 к указанному Договору.

Из счета-фактуры от 30.06.2014 № 211220583 следует, что в июне 2014 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 224 465 кВтч стоимостью 397 356 рублей 03 копейки; согласно счету-фактуре от 31.07.2014 № 211220639 в июле 2014 года истцом была поставлена ответчику электрическая энергия в количестве 226806 кВтч стоимостью 415 499 рублей 93 копейки.

В материалы дела истцом представлены подписанные сторонами акты приема-передачи электроэнергии от 30.06.2014 № 6 и от 31.07.2014 № 7 с приложенными к ним разногласиями ответчика.

В деле также имеются расчеты количества электрической энергии, предъявленной истцом к оплате за июнь 2014 и июль 2014.

При этом расчеты объема потерь электрической энергии произведены на основании показаний приборов учета, места установки которых согласованы сторонами в договоре (номера приборов учета, места их установки, показания на начало расчетного периода и конец расчетного периода приведены в расчетах).

При этом, как установлено в подпункте 2.2.4. спорного договора именно покупатель обязан предоставлять ежемесячно гарантирующему поставщику до 6-го (шестого) числа месяца, следующего за расчетным, сведения о количестве (объеме) потерь электрической энергии в принадлежащих покупателю электрических сетях (далее – объем потерь), равно как покупатель обязан ежемесячно до 3-го (третьего) числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в письменном виде показания приборов учета, в соответствии с приложение № 2 по количеству электрической энергии, отпущенной в сеть покупателя, а гарантирующий поставщик ежемесячно до 5-го (пятого) числа месяца, следующего за расчетным, обязан предоставлять покупателю в письменном виде сведения о количестве электрической энергии, переданной потребителям гарантирующего поставщика  (приложение № 3).

Сведения о количестве электрической энергии, отпущенной потребителям, отражены в расчетах объема потерь электрической энергии, приложенных к актам приема-передачи № 6 от 30.06.2014 и № 7 от 31.07.2014, которые направлялись гарантирующим поставщиком в адрес покупателя ежемесячно в порядке, согласованном сторонами.

При этом из материалов дела следует, что разногласия ответчика сводятся к включению в расчет количества поставленной по договору электрической энергии объемов потерь электрической энергии, не предъявленных истцом к оплате в спорном периоде. При этом разногласий по предъявленному к оплате количеству электрической энергии, определенному в точках приема, включенных в расчет общего объема потерь, ответчиком не заявлено.

Указанное обстоятельство также подтверждено сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Вместе с тем, как пояснил представитель ОАО «ПСК» и следует из материалов дела, истец согласно расчету уточненных исковых требований спорные точки поставки, по которым у ответчика имелись разногласия, в сумму исковых требований не включил, что не оспаривается ответчиком.

В связи с указанным коллегия судей полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что истец не смог документально подтвердить объем электрической энергии, подлежащей оплате, поскольку в указанной части разногласия со стороны ОАО «ОЭК» не заявлялись.

Доводы ОАО «Объединенная энергетическая компания» о взаимодействии субъектов розничного рынка электрической энергии, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, коллегия судей полагает не имеющими правового значения для разрешения настоящего спора.

Иные выводы суда первой инстанции ответчиком не обжалуются.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Изменить наименование истца открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 по делу № А56-77095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                     Т.В. Жукова

Судьи

                      Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова