Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2015 по делу n А56-64585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

животным миром, возникшее на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром (в случае, если площадь территорий или акваторий, переданных в пользование одному лицу или группе лиц по договорам о предоставлении в пользование территорий или акваторий в соответствии с указанными лицензиями, превышает данную максимальную площадь охотничьих угодий), прекращается при условии, что указанные лицо или группа лиц не воспользовались правом на заключение охотхозяйственных соглашений, предусмотренным частью 3 названной статьи.

 В силу части 10 статьи 71 Закона № 209-ФЗ в случаях, указанных в части 9 названной статьи, право юридического лица, индивидуального предпринимателя на заключение охотхозяйственного соглашения, предусмотренное частью 3 названной статьи, распространяется на площадь охотничьих угодий в пределах максимальной площади охотничьих угодий, предусмотренной частью 3 статьи 10 названного Закона (в случае, если такая максимальная площадь охотничьих угодий установлена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

Согласно разъяснениям Минприроды России,  до 02.07.2017 (то есть в течение пяти лет со вступления в силу Приказа № 137) охотхозяйственные соглашения могут заключаться с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, обладающими правом долгосрочного пользования животным миром, в отношении тех охотничьих угодий, которые были предоставлены им на основании договоров о предоставлении территорий, в том числе в случаях, когда площадь охотничьих угодий превышает максимальную площадь.

Кроме того, в своих дополнительных пояснениях Минприроды  разъяснило, что в целях применения Приказа № 137 под муниципальным образованием понимается муниципальный район, поскольку осуществление деятельности в сфере охотничьего хозяйства допускается только в границах охотничьих угодий, которые не могут располагаться на территории населенных пунктов (городских и сельских поселений, городского округа, внутригородской территории).

В рассматриваемом случае охотхозяйственное соглашение было заключено с НП «Кордон», обладающим правом долгосрочного пользования животным миром, в отношении того охотничьего угодья, которое было предоставлено данному охотопользователю на основании договора от 26.01.2007 № 60 о предоставлении территории, с площадью указанного охотничьего угодья 301,4 тыс. га. Превышение максимальной площади охотничьих угодий по Ленинградской области в таком случае соответствует вышеперечисленным нормам законодательства Российской Федерации.

 С учетом вышеизложенного, требование Департамента Росприроднадзора, изложенное в обжалуемом предписании от 04.07.2014 № 02/2014-ПР/25, об устранении Комитетом нарушений, а именно, о приведении площади охотничьих угодий в соответствие с действующим законодательством является незаконным.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой инстанции,    дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы   Департамента   не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 апреля 2015 года по делу № А56-64585/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.В. Горбачева

 И.Б. Лопато