Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-80657/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

176 Основных положений № 442; расчет стоимости электрической энергии произведен истцом на основании пункта 166 Основных положений № 442.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Однако, условие статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на допустимость доказательств, предусмотренных Законом. Постановление Правительства № 442 не является законом, нарушение формы доказательства не влечет его ничтожности. Акт о безучетном потреблении не имеет пороков по признакам относимости, допустимости и достоверность.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «РКС-энерго».

В подтверждение понесенных судебных расходов заявитель представил следующие документы: договор от 30.12.2014 № 301214, дополнительное соглашение от 16.02.2015 № 2, трудовой договор от 15.09.2014, платежное поручение 20.03.2015 № 1441. Общая сумма расходов заявленная истцом к взысканию составила 18 000 рублей. Оплата представителям стоимости юридических услуг и их размер подтверждены материалами дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, а также характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, апелляционный суд полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов - 18 000 рублей является соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

Судом приняты во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.

Таким образом, следует признать, что позиция суда первой инстанции сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, а судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.

Подтверждений доводам о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя не имеется. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как не обоснованные и не содержащие указаний на обстоятельства, позволяющие переоценить выводы суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, апелляционным судом также не выявлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.05.2015 по делу №  А56-80657/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

                         Т.В. Жукова

                          Н.М. Попова