Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 по делу n А56-59280/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Мошков переулок дом 5, литера А, помещение 1Н для использования под нежилые цели. Кроме того, 16.04.2009 сторонами было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды содержащее расчет арендной платы за нежилое помещение, включающий в себя электричество, как элемент благоустройства. В справочных данных к расчету также указано, что электроснабжение в помещении есть.

Согласно пункту 1.3. договора аренды договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Согласно акту приемки-передачи нежилого помещения от 01.10.2007 балансодержателем указанного нежилого помещения является ОАО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

В соответствии с пунктом 1.3. Дополнительного соглашения от 16.04.2009 договор аренды заключен на срок до 01.07.2015.

18.10.2007 ответчиком в ОАО «Петербургская сбытовая компания» были сданы документы для заключения договора энергоснабжения и выделения мощности. Документы согласно перечню были приняты ОАО «Петербургская сбытовая компания» 18.10.2007 года, входящий № 2283-021-2.

24.01.2008 ОАО «ПСК» в своем письме № 691/021/1 рекомендовало ответчику обратиться в ОАО «Ленэнерго».

17.10.2011 между ОАО «Ленэнерго» и ООО «Русский Каравай» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ОД-СПб-9783-11/14669-Э-11.

Технические условия для выполнения данного договора были выданы ООО «Русский Каравай» только 11.07.2012.

15.10.2012 ООО «Русский Каравай» направило в адрес ОАО «Ленэнерго» письмо с просьбой рассмотреть возможность корректировки технических условий в рамках Точки присоединения для подключения к электрическим сетям энергопринимающих устройств заявителя в связи со сложностью и высоким бюджетом производства работ по прокладке КЛ-0,38 кВ.

14.12.2012 Дополнительным соглашением к договору об осуществлении технологического присоединения был определен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 15.06.2013.

07.08.2013 был подписан акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию № Д003505, опломбированы прибор учета и измерительные трансформаторы тока, проверено их техническое состояние.

Также из пояснений ответчика следует, что ООО «Русский Каравай» было заинтересовано в скорейшем оформлении договора электроснабжения, что подтверждается письмом ОАО «ПСК» от 07.05.2008 № 5463/201/1, где ОАО «ПСК» представило ответчику перечень документов необходимых для замены стороны в договоре энергоснабжения № 41951, заключенного с предшествующим арендатором нежилого помещения. Указанный список также включал в себя оформление акта о технологическом присоединении, представление справки на мощность – разрешение на присоединение необходимой абоненту мощности к существующим электрическим сетям, а также акт разграничения электрических сетей и электроустановок объекта.

Таким образом, из данного письма также следует, что указанное нежилое помещение получало электрическую энергию по договору электроснабжения № 41951, заключенному с прежним арендатором.

Далее, 24.12.2013, ООО «Русский Каравай», получив все необходимые акты, направило пакет документов для заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 23791, заключенному 13.07.2007 между ООО «Русский каравай» и ОАО «ПСК».

Между тем Дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 23791, которым спорное нежилое помещение добавлено в адресный список, было оформлено ОАО «ПСК» только 15.07.2014.

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон, связанные с поставкой и потреблением электрической энергии в спорный период, регулируются Основными положениями.

Согласно пункту 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

По смыслу приведенной нормы, бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Из пункта 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что в случае смены собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что ответчик уведомлял сетевую организацию о смене арендатора, просил произвести замену стороны в договоре энергоснабжения № 41951, оформлял все необходимые документы, в связи с чем ответчика нельзя признать лицом, уклоняющимся от заключения договора электроснабжения в отношении спорного нежилого помещения.

Как следует из материалов дела, сторонами не оспаривается наличие акта о технологическом присоединении спорного объекта к сетям сетевой организации.

По мнению суда апелляционной инстанции, гарантирующий поставщик в спорный период - с 23.01.2013 по 12.02.2014 - поставлял электроэнергию в согласованные с прежним потребителем (предыдущим арендатором) точки поставки; точки поставки для гарантирующего поставщика не изменились со сменой арендатора. Гарантирующий поставщик и новый потребитель (новый арендатор) не прекратил обязательств по поставке электроэнергии в прежние точки поставки и фактически продолжили отношения по энергоснабжению.

Кроме того, в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 13112/12 указано, что собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Но возникшее на основании соответствующего договора обязательство будет связывать только стороны данного обязательства, а именно собственника и лицо, на которое собственником возложена обязанность нести бремя содержания принадлежащего собственнику имущества.

Неисполнение ответчиком (арендатором) возложенной на него собственником и арендодателем обязанности нести бремя содержания арендованного имущества приводит к возникновению у собственника имущества права требования к арендатору исполнить это обязательство, но не освобождает собственника от обязанности, предусмотренной статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции ООО "Русский каравай" в спорный период собственником помещения не являлся.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований в отношении ООО "Русский каравай" у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Согласно части второй статьи 125 названного Кодекса при предъявлении иска к нескольким ответчикам в исковом заявлении должны быть указаны требования к каждому из них.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из представленных истцом уточнений исковых требований невозможно определить какое из первоначально заявленных требований предъявлены к ГУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, требования не конкретизированы. В связи с чем в этой части иск также не подлежит удовлетворению. Однако при определенных обстоятельствах и при наличии соответствующих доказательств не лишен права на обращения с самостоятельным иском в отношении названных ответчиков.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина по иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 по делу № А56-59280/2014 отменить.

Заменить открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский каравай» 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» 10 257 рублей 38 копеек государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова