Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-917/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-917/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     11 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кашиной Т.А.

судей  Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Желубовской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11266/2008)  (заявление) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008г. по делу № А56-917/2008 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску (заявлению)  ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  Войсковой части 33491

о взыскании 40437 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): не яв.. извещен

от ответчика (должника): не яв., извещен

установил:

            Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Каменноостровской квартирно-эксплуатационной части района 40437 руб. 37 коп. неосновательного обогащения.

По ходатайству истца Каменноостровская КЭЧ заменена на надлежащего ответчика – войсковую часть 33491.

Решением от 07.10.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дате судебного разбирательства, своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При проверке в апелляционном порядке законности и обоснованности обжалуемого решения суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец при проведении проверки установил, что ответчик в период с 01.07.2007 по 06.09.2007 осуществлял безучетное потребление электроэнергии путем самовольного подключения к сети энергоснабжающей организации. Данный факт подтвержден документальными доказательствами: актами о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 31.07.2007, 31.08.2007, 06.09.2007.

Полагая, что ответчик неосновательно обогатился за его счет, потребляя электроэнергию в отсутствие договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру и удовлетворил иск в заявленной сумме.

Апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Факт самовольного подключения ответчика к сети энергоснабжения материалами дела подтвержден, следовательно суд обоснованно применил положения статей 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми лицо, которое без каких-либо правовых оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение, при этом обязано возместить то, что оно сберегло по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Суд обоснованно применил при расчете суммы неосновательного обогащения нормы Правил пользования электрической и тепловой энергией, утвержденных приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 06.12.1981 № 310, в соответствии с которыми расчеты за электроэнергию в случае самовольного подключения абонента к сетям энергоснабжающей организации должны производиться по установленной мощности токоприемников и числу часов работы абонента за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки их включения, но не позднее, чем за срок исковой давности.

В жалобе ответчик ссылается на то, что в решении отсутствует упоминание о ходатайстве ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Из материалов дела следует, что ходатайство судом рассмотрено и отклонено протокольным определением (протокол судебного заседания от 30.09.08). При наличии записи в протоколе судебного заседания об отклонении указанного ходатайства, упоминание о данном ходатайстве в тексте решения не является обязательным, так как не влияет на существо спора.

Кроме того, ответчик ссылается в жалобе на неправильное указание фамилии судьи Швецовой Н.П. под текстом решения. Ответчик полагает, что данный факт свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе, что является в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения.

Апелляционный суд отклоняет этот довод жалобы.

Из протокола, резолютивной части, вводной части решения следует, что дело рассмотрено судом в составе судьи Швецовой Н.П., подпись под текстом решения «Шецова Н.П.» свидетельствует лишь об опечатке технического работника, изготовлявшего текст судебного акта, а не о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Жалоба не содержит каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении решения.

Исковые требования подтверждены материалами дела и расчетами истца. Ответчиком не представлено документальных доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворению жалобы.

            Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008 по делу №А56-917/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                             Т.А. Кашина

Судьи

В.В. Горшелев

                       Н.М. Попова