Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-25000/2008. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-25000/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л. П. Загараевой,

судей  О. В. Горбачевой, В. А. Семиглазова,

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ю. В. Пряхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-11608/2008, 13АП-11607/2008) ООО «Вертек» и Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2008 г. по делу № А56-25000/2008 (судья С. П. Рыбаков), принятое

по иску (заявлению)  ООО "ВЕРТЕК"

к  Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу

о признании недействительными решений

при участии: 

от истца (заявителя): О. С. Палэз, доверенность от 13.10.2008 г.;

от ответчика (должника): В. П. Васильева, доверенность от 26.12.2007 г. № 13/19270; Ю. А. Шаркова, доверенность от 08.09.2008 г. № 13/17913;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРТЕК" (далее – ООО "ВЕРТЕК", общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 22 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ № 22 по СПб, ответчик) о признании недействительными решений №№ 354, 355, 356, 135, 136, 137, 138, 700 от 30.07.2008 г., и обязании возвратить НДС за июль-октябрь 2007 г. в размере 72877916 руб. на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2008 г. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Общество просит изменить решение суда в части распределения судебных расходов, указать порядок их распределения для надлежащей оплаты госпошлины за рассмотрение заявления, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда Обществом в соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества в связи с отказом от апелляционной жалобы.

Учитывая, что заявленный ООО «Вертек» отказ не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО «Вертек» подлежит прекращению.

В апелляционной жалобе МИФНС РФ № 22 по СПб просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДС за июль-октябрь 2007 г. налоговым органом были вынесены оспариваемые решения, которыми Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, Обществу отказано в возмещении сумм НДС, уменьшен предъявленный к возмещению НДС, Обществу предложено уплатить недоимку по НДС.

05.08.2008 г. Общество в порядке статьи 176 НК РФ направило в налоговый орган заявление о возврате НДС в сумме 72877916 руб., оставленное Инспекцией без рассмотрения.

Налоговый орган полагает, что действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, ссылается на недобросовестность контрагентов Общества, низкую среднесписочную численность персонала, отсутствие Общества по указанному в учредительных документах адресу, уставный капитал в размере 25000 руб., отсутствие у Общества основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие у Общества сведений о местонахождении нереализованного товара. Инспекция считает, что договор комиссии является притворной сделкой, прикрывающей отношения по договору купли-продажи.

Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, ООО «Вертек» заключило контракт № 1/07 от 16.05.2007 г. с фирмой «Weton Impex Ltd», по которому осуществило ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения.

При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации ООО «Вертек» в составе таможенных платежей произвело уплату НДС.

Имеющимися в материалах дела копиями грузовых таможенных деклараций с отметками таможни о выпуске товара в свободное обращение, платежных поручений с отметками таможни о списании таможенных платежей, выписками банков, счетами-фактурами, товарными накладными, книгами покупок, карточками счетов подтверждаются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, уплата ООО «Вертек» сумм НДС таможенным органам при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации и принятие товаров к учету.

Перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации и поступление в бюджет сумм налога налоговым органом не оспаривается.

Ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары приобретены ООО «Вертек» в целях перепродажи и переданы на реализацию комиссионеру ООО «Мираж» по договору комиссии № 02-06/07К от 19.06.2007 г. На основании товарных накладных о передаче товаров конечному покупателю и отчетов комиссионера ООО «Мираж» о продаже переданных на комиссию товаров, реализованных через субкомиссионера ООО «Парадиз», со стоимости переданных покупателю товаров заявителем исчислен НДС с реализации.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные ООО «Вертек» в целях перепродажи, были реализованы на внутреннем рынке в течение спорных налоговых периодов.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию РФ.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления (свободного обращения), приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 173 НК РФ установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления (свободного обращения) в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Как усматривается из материалов дела, Общество выполнило все условия, необходимые для принятия вычетов по НДС и  возмещения налога из бюджета.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы оспариваемых решений о сокрытии заявителем фактической реализации товаров и занижении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по НДС, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров от комитента комиссионеру не является реализацией товаров и операцией, признаваемой объектом налогообложения по НДС. Моментом определения налоговой базы по НДС в данном случае является дата передачи товара от продавца в адрес покупателей.

Списание Обществом товарно-материальных ценностей со счета 41 «Товары» в дебет счета 45 «Товары отгруженные» не свидетельствует о реализации товаров заявителем.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации (далее – План), утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, при признании в бухгалтерском учете выручки от продажи товаров их стоимость списывается со счета 41 «Товары» в дебет счета 90 «Продажи», если выручка от продажи отпущенных (отгруженных) товаров определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете, то до момента признания выручки эти товары учитываются на счете 45 «Товары отгруженные». Планом установлено, что на счете 45 «Товары отгруженные» учитываются товарно-материальные ценности, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах. При этом принятые на учет по счету 45 «Товары отгруженные» суммы списываются в дебет счета 90 «Продажи» одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.

Следовательно, отражение Обществом реализации товаров на основании отчетов комиссионера ООО «Мираж» правомерно.

Отраженная в книгах продаж и налоговых декларациях, представленных Обществом, реализация товаров соответствует данным отчетов комиссионера, которые, в свою очередь, содержат информацию о реализации товаров покупателю.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что переданные комиссионеру ООО «Мираж» товары, стоимость которых не списана Обществом со счета 45 в дебет счета 90, отгружены (переданы) комиссионером покупателям.

О наличии хранящихся у комиссионера нереализованных остатков товара свидетельствуют двухсторонние акты сверки.

Налоговый орган ссылается на направленность действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Нормами НК РФ право налогоплательщика на применение налоговых вычетов не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств. Уставной капитал Общества соответствует требованиям законодательства Российской Федерации к размеру уставного капитала обществ с ограниченной ответственностью.

Ссылка налогового органа на отсутствие Общества по адресу, указанному в учредительных документах, отклоняется апелляционным судом, поскольку, как следует из материалов дела, Общество по адресу регистрации СПб, Ленинский пр., д. 81, корп. 1, лит. А, пом. 15-Н корреспонденцию получает, данный адрес указан в учредительных документах Общества.

Инспекцией не представлены доказательства невозможности реального осуществления заявителем хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества и отсутствия для этого необходимых условий.

Условиями заключенных Обществом договоров не предусмотрено выполнение им обязанностей по доставке импортируемых товаров на территорию Российской Федерации, комиссионеру или конечному покупателю, данные обязанности возложены на контрагентов Общества, в связи с чем заявитель не несет обязанности и расходов по перевозке и хранению импортированного