Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-10439/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-10439/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   судьи Л.С.Копыловой

судей Т.С. Гафиатуллиной, Е.В.Жиляевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Д.Семеновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11461/2008) ООО "Рингер" на  решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2008г. по делу № А56-10439/2008 (судья  А.Е.Бойко), принятое

по иску ООО «Рингер»

к 1. ООО "СОФТЛАЙН СПБ",

   2. ООО "Продснаб"

о взыскании 1.175.095 руб. 00 коп.

при участии: 

от истца: Лешукова С.В. по доверенности 66Б 048796 от 05.10.2007г., Мурина С.В. по ордеру А 647326 от 25.12.2008г.

от ответчиков: 1.  Рыбинского А.Л. по доверенности б/н от 14.05.2008г.

                          2. не явился

установил:

 ООО «Рингер» обратилось  в арбитражный суд с иском о взыскании с экспедитора (ООО «СОФТЛАЙН СПб»)  1.012.095 руб. реального ущерба за утрату груза, 163.000 руб. штрафа за недоставку груза. Просило  возложить на ответчика возмещение судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела в  суде первой инстанции по заявлению истца к участию в деле был привлечен грузоотправитель (ООО «Продснаб»), чье процессуальное положение суд первой инстанции определил как соответчика и за счет него решением от 10.10.2008г. удовлетоворил исковые требований в части взыскания 1.012.095 руб.  00 коп., квалифицировав их как убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора поставки. В остальной части  и в иске к ООО «СОФТЛАЙН СПб» отказано. Суд первой инстанции признал недоказанным факт принятия первоначальным ответчиком груза в обязательстве по оказанию экспедиционно-транспортных услуг.

Истцом подана  и в судебном заседании поддержана  апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении  исковых требований  в полном объеме за счет ООО «СОФТЛАЙН СПб». Полагает подтвержденным факт принятия последним груза к перевозке и экспедированию и отмечает отсутствие доказательств противоправных действий 3-их лиц, исключающих ответственность экспедитора по пункту 5.5 договора, заключенного ООО «Рингер» и ООО «СОФТЛАЙН СПб».

В ходе апелляционного рассмотрения дела дополнительных документов сторонами не представлено.

Ответчик – ООО «СОФТЛАЙН СПб» - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на противоречие  в документах,  переданных истцом в подтверждение приемки груза экспедитором: товар принят 13.09.2007г. – до оформления заявки 14.09.2007г., которая не имеет подписей сторон, водителем,  действовавшим на основании доверенности от ООО «Продсанб», а не ООО «СОФТЛАЙН СПб», при этом нельзя считать доказанным факт перехода права собственности на груз к  покупателю – истцу по настоящему делу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в отсутствие ООО «Продснаб», извещенного  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ .

Исследовав доводы подателя апелляционной  жалобы, возражения ответчика, оценив собственные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции находит отказ в исковых требованиях, заявленных к ООО «СОФТЛАЙН СПб», правомерным,  в  связи с чем оснований для переоценки фактических обстоятельств и иного применения норм материального права не усматривает, а в части удовлетворения требования о взыскании 1.012.095 руб. 00 коп. с ООО «Продснаб»  считает судебный акт подлежащим отмене по причине неправильного применения норм процессуального права и наличия основания для оставления  требования к указанному ответчику  без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007г. между ООО «Продснаб» (поставщиком) и ООО «Рингер» (покупателем) был заключен договор № ПСБ-06/2 поставки мясопродуктов, цена, ассортимент и количество которых  фиксируются в товарной накладной в момент  отгрузки грузополучателю  (далее – договор поставки, пункты 1.1, 1.2, 4.2).

В соответствии с пунктом 1.6 договора поставки  переход права собственности на товар от поставщика к покупателю в случае самовывоза происходит в момент получения товара на складе поставщика, оформляется товарной накладной. При  отправке товара автомобильным или железнодорожным транспортом переход права собственности происходит в момент передачи товара покупателю.

Как следует из документов, сопровождавших выдачу товара со склада, – товарной накладной от 13.09.2007г., доверенности № 94 от 13.09.2007г – доставку товара (куриных окорочков производства США массой брутто 24990 кг, упакованных  в  1666 коробок) принял на себя поставщик ООО «Продснаб», от чьего имени действовал воитель автомобиля «Вольво» государственный номер  0982 СВ -97. Как указал истец, груз по адресу Екатеринбург, ул. Проезжая, д. 99 А доставлен не был.

Относимость к рассматриваемой перевозке ООО «СОФТЛАЙН СПб» не подтверждена допустимыми и достаточными  по нормам статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами, как правильно указал суд первой инстанции.

В соответствии с договором № К/55 от 06.08.2007г. на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключение которого ООО «СОФТЛАЙН СПб» (экспедитором) и ООО «Рингер» (клиентом) не отрицается сторонами сделки, не позднее чем за сутки до начала перевозки клиент должен представить экспедитору письменную заявку согласованных содержания и формы (пункт 3.2.1), на основании которой оформляются счета  и производятся расчеты (пункты 3.3.4, 4.1).

Факт подачи заявки для организации  транспортно-экспедиционного обслуживания ООО «СОФТЛАЙН СПб» до отправки груза  13.09.2007г.   ООО «Продснаб» истец не доказал. Имеющаяся в деле  копия договора-заявки № 12004 датирована 14.09.2007г. – после отправки груза поставщиком без  привлечения  ООО «СОФТЛАЙН СПб».

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ участники  гражданских правоотношений свободны в реализации своих прав. Вместе с тем, согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ,  обязательства по доставке груза, возникшие между ООО «Рингер» и ООО «Продснаб» в связи с договором поставки на основании  части 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ не повлекли обязанности  ООО «СОФТЛАЙН СПб» по обеспечению  перевозки и сохранности груза, ему не переданного.

При указанных обстоятельствах  требование, заявленное к ООО «СОФТЛАЙН СПб», правомерно, согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Вместе с тем, квалифицировав правоотношения  ООО «Рингер» и ООО «Продснаб»  как возникшие из договора поставки и влекущие применение статьи 393 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции не учел пункт 8.1  договора, в котором  согласовано, что  в случае возникновения споров при исполнении настоящего договора или в связи с ним, стороны обязуются  решить  их путем переговоров с соблюдением претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с даты получения претензии.

В материалах дела претензия, предшествующая обращению ООО «Рингер» в суд, в адрес ООО «Продснаб» отсутствует. В судебном заседании апелляционного суда указанный пробел истец не восполнил.

Учитывая изложенное, на основании статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ  требования к ООО «Прдснаб» не подлежат разрешению по существу в настоящем производстве, поскольку претензионный порядок урегулирования спора с указанным ответчиком,  согласно договору, истцом не соблюден.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в суде апелляционной инстанции не  допускается изменение  исковых требований и субъектного состава участников.

Руководствуясь статьями 148 п. 2, 176, 268, 269 п.п. 2, 3,  270 ч. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  арбитражного суда первой инстанции от 10.10.2008г. в части взыскания денежных средств с ООО «Продснаб» отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковое заявление в части взыскания 1.012.095 руб. 00 коп. убытков с ООО «Продснаб» оставить без рассмотрения.

В остальной части  обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Е.В. Жиляева