Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А56-3800/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А56-3800/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Соловьевой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10750/2008) ООО «ТД «Орби» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2008 года по делу № А56-3800/2008 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению  ООО "ТД "Орби"

к  Управлению внутренних дел по Центральному району г. Санкт-Петербурга, лейтенанту милиции Михайловскому Д.И., старшему  лейтенанту милиции Воробьеву Е.В., капитану милиции Сказочкиной Т.В., лейтенанту  милиции Лугинину А.В.

3-е лицо  ГУВД  Санкт-Петербурга и Ленинградской области

об оспаривании действий по проведению проверки и изъятию имущества

при участии: 

от заявителя: Эгель Л.О., доверенность от 10.10.2008

от ответчиков: не явились, извещены.

от 3-го лица: Зибров Н.Е., доверенность № 58/13 от 10.01.2008, Кравцов И.Н., доверенность № 58/16 от 10.01.2008.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД ОРБИ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к УВД по Центральному району Санкт-Петербурга, сотрудникам Отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка Управления внутренних дел Центрального района Санкт-Петербурга (далее – Управление) лейтенанту милиции Михайловского Д.И., капитана милиции Сказочкиной Т.В., лейтенанту милиции Лугинину А.В. и старшему лейтенанту милиции  Воробьеву Е.В. о признании незаконными действий указанных должностных лиц по проведению 18.12.2007 проверки в принадлежащем Обществу магазине, расположенном по адресу Санкт-Петербург, Невский пр., д. 184, действий по изъятию имущества и составлению протокола изъятия от 18.12.2007, а также об  обязании Управление  вернуть заявителю в полном объеме изъятое в ходе проверки имущество.

            Решением от 27.08.2008 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО «ТД ОРБИ», ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, действия по составлению протокола осмотра помещения совершены в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что не соответствует части 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Кроме того, протокол об изъятии вещей и документов не подписан законным представителем юридического лица.

            Сотрудники УВД Центрального района Михайловский Л.И., Сказочкина Т.В., Лугин А.В. и Воробьев Е.В. извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

            В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменный отзыв с изложением своей позиции.

            Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  на  основании  постановления  заместителя начальника УВД по Центральному району Санкт-Петербурга  18.12.2007 сотрудниками  отдела по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка города Санкт-Петербурга проведена  проверка  финансовой,  хозяйственной,  предпринимательской  и  торговой  деятельности  ООО  «ТД  Орби»,  осуществляющего  реализацию  аудиовизуальных  произведений  в торговой точке, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 184.

В  ходе проверки  произведен  осмотр  занимаемых  Обществом  помещений и выявлен факт реализации  DVD-дисков  без  указания  на  полиграфической  упаковке  наименования,  места  нахождения  изготовителя  экземпляра  аудиовизуального  произведения,  номера  лицензии  на  осуществление  деятельности  по  воспроизведению  аудиовизуальных  произведений,  автора  произведений,  режиссеров,  актеров  и  композиторов,  при  отсутствии  знака  охраны  авторских  и  смежных  прав,  о  чем  составлен  протокол  от  18.12.2007г.            Указанные диски  в  количестве  949 шт. в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ изъяты у заявителя,  что  подтверждено  протоколом  изъятия  от  18.12.2007. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения  в отношении ООО «ТД Орби» дела об административном правонарушении по статье 7.12 КоАП РФ.

Считая действия сотрудников Управления по проведению проверки и изъятию товаров незаконными, противоречащими требованиям Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», Закона Российской Федерации «О милиции», Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «ТД Орби» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  Обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  дал  оценку  обстоятельствам  дела,  указал  на  отсутствие  процессуальных  нарушений  должностными  лицами  при проведении проверки и изъятии товаров, отсутствие нарушений  прав  и  законных  интересов  заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд  считает жалобу ООО «ТД Орби» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о соблюдении сотрудниками УВД Центрального района Санкт-Петербурга положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протоколов изъятия имущества лица, в отношении которого проводятся проверочные мероприятия, подлежит исследованию при рассмотрении дела об административном правонарушении (привлечении к административной ответственности, оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности).

Между тем, дела о привлечении к административной ответственности по статье 7.12 КоАП РФ отнесены законом к подведомственности судов общей юрисдикции. Обжалование действий работников милиции, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, неподведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании апелляционного суда  представитель Общества  пояснил, что в протоколе осмотра имеются ссылки на нарушение заявителем правил торговли, что, по его мнению, свидетельствует о квалификации действий Общества по статье 14.15 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает данный довод несостоятельным,  противоречащим материалам дела, согласно  которым ни один составленный  сотрудниками  Управления процессуальный документ не  квалифицирует действия  ООО «ТД ОРБИ» по статье 14.15 КоАП РФ и в данном случае Общество к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ не привлекалось.

Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального Закона «Об оперативно – розыскной деятельности»  лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. Названная специальная норма права, определяя орган, в который могут быть обжалованы указанные действия, не допускает  возможности обжалования их в арбитражный суд.

Полученные в результате  проверки  магазина по указанному выше адресу данные  послужили основанием  для возбуждения уголовного дела № 601370 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ.

Поскольку  материалы проверки  приобщены к уголовному делу, вопрос о правомерности действий сотрудников органа дознания подлежит обжалованию и оценке в рамках   уголовно-процессуального законодательства.

При  таких  обстоятельствах   суд  первой  инстанции  принял  законное  решение об отказе в удовлетворении заявления Общества,  оснований  для    отмены  судебного акта  не  имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2008 года по делу №А56-3800/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ТД Орби» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Б. Лопато