Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А42-2356/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А42-2356/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     23 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей   Е.А. Фокиной,  Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Карповой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11698/2008)  ЗАО  «СФЕН»  на  решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  14.10.2008г.  по делу № А42-2356/2008  (судья  Дмитриевская  Л.Е.)

по заявлению  ЗАО  «СФЕН»

к  Мурманской  таможне

о  признании  недействительным  отказа  от  03.04.2008г.  № 07-21/5885  в  части  возврата  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  сумме  548 603,76 рублей  и  обязании  таможенного  органа  устранить  допущенные  нарушения

при участии:

от заявителя:  Исакова А.И.- доверенность от 05.05.2008г.

от ответчика:  Романова Е.Д.- доверенность от 28.12.2007г. №25-16/21766                                    

установил:

   ЗАО  «СФЕН»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  отказа  от  03.04.2008г.  № 07-21/5885  в  части  возврата  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  сумме  548 603,76 рублей  и  обязании  таможенного  органа  устранить  допущенные  нарушения (с  учетом  уточнения  требований).      

В  подтверждение  своей  позиции  заявитель  ссылается  на  вступившее  в  законную  силу  решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  14.05.2007  по  делу  №  А42-1281/2007.  По  мнению  таможенного  органа,  Мурманская  таможня,  исходя  из  определенных  ст.367, 403 ТК РФ  полномочий,  в  период  действия  в  отношении  судна  режима  «временный  ввоз»  обязана  была  не  допустить  выпуск  за  пределы  таможенной  территории  Российской  Федерации  судна  без  соответствующего  таможенного  оформления.

Решением  суда  первой  инстанции  ЗАО  «СФЕН»  в  удовлетворении  заявленных  требований  о  признании  недействительным  отказа  от  03.04.2008г.  № 07-21/5885  в  части  возврата  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  сумме  548 603,76 рублей  и  обязании  таможенного  органа  устранить  допущенные  нарушения-  отказано.

Не  согласившись  с  решением  суда,  ЗАО  «СФЕН»  направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявленных  требований. 

Представитель  общества  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что  обществом  излишне  уплачены  таможенные  платежи  при  оформлении  товара  в  режиме  временный  ввоз,  поскольку  таможенные  платежи  в  нарушение  п.2  ст.212  ТК  РФ  были  исчислены  за  период,  когда  товар (судно)  отсутствовало  на  таможенной  территории  Российской  Федерации,  что  подтверждено  документально.

Представитель  таможенного  органа  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  находит  апелляционную  жалобу  обоснованной  и  подлежащей  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  03.03.2008г.  в  Мурманскую  таможню  поступило  заявление,  в  котором  общество  просило  возвратить  2 602 325,92 рублей  таможенной  пошлины  и  налога  на  добавленную  стоимость,  считая  их  излишне  уплаченными.

В  обоснование  поданного  заявления  общество  сослалось  на  фактическое  нахождение  судна  М-0256  «Иртыш»  за  пределами  таможенной  территории  Российской  Федерации  в  периоды  с  13.04.2006г.  по  29.10.2006г.  и  с  06.02.2007г.  по  28.05.2007г.   При  этом  оно  указало,  что  отход  и  приход  судна  в  порт  Мурманск  в  указанные  периоды  времени  в  таможенном  отношении  оформлялся  в  упрощенном  порядке  без  подачи  соответствующих  грузовых  таможенных  деклараций.

Рассмотрев  заявление  общества,  Мурманская  таможня  письмом  № 07-21/5885  от  03.04.2008г.  отказала  в  возврате  денежных  средств,  сославшись  на  положения  ТК  РФ,  в  соответствии  с  которыми  при  помещении  товаров  под  таможенный  режим  временного  ввоза  с  частичным  освобождением  от  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов,  таможенные  платежи  подлежат  уплате  за  весь  период  временного  ввоза   до  завершения  действия  режима. 

ЗАО  «СФЕН»  не   согласилось  с  отказом  в  возврате  денежных  средств  по  тем  основаниям,  что  таможенные  платежи  исчислены  за  период  фактического  нахождения  судна  М-0256  «Иртыш»  за  пределами  таможенной  территории  Российской  Федерации  в  периоды  с  13.04.2006г.  по  29.10.2006г.  и  с  06.02.2007г.  по  28.05.2007г.,  что   документально  подтверждено.  При  этом  отход  и  приход  судна  в  порт  Мурманск  в  указанные  периоды  времени  в  таможенном  отношении  оформлялся  в  упрощенном  порядке  без  подачи  соответствующих  грузовых  таможенных  деклараций.  Указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Поскольку  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 665 084,12 рублей,  уплаченный  заявителем  в  связи  с  временным  ввозом  судна  М-0256 «Иртыш»  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  Инспекцией  ФНС  по  городу  Мурманску  возмещен,  общество  уточнило  предмет  требований,  оспаривая  отказ  Мурманской  таможни  от  03.04.2008г.  № 07-21/5885  в  части  возврата  548 603,76 рублей  таможенной  пошлины.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований,  сослался  на  фактическое  нахождение  судна  в  спорный  период  в  таможенном  режиме  временного  ввоза,  поэтому  денежные  средства  в  сумме  548 603,76 рублей,  не  могут  быть  квалифицированы  как  излишне  уплаченные.

Апелляционный  суд  не  согласился  с  выводами  суда  первой  инстанции  по  следующим  основаниям.

Согласно  ст.156  ТК  РФ  ввоз  товаров  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  и  их  вывоз  с  этой  территории  влекут  за  собой  обязанность  лиц  поместить  товары  под  один  из  таможенных  режимов,  предусмотренных  ст.155  ТК  РФ,  и  соблюдать  этот  таможенный  режим. 

Лицо  вправе  в  любое  время  выбрать  любой  таможенный  режим  или  изменить  его  на  другой  в  соответствии  с  настоящим  Кодексом.

Пунктом 3  ст.214  ТК  РФ  предусмотрено,  что  действие  таможенного  режима  временного  ввоза  может  быть  приостановлено  по  просьбе  лица,  получившего  разрешение  на  временный  ввоз,  при  помещении  временно  ввезенных  товаров,  в  отношении  которых  применялось  частичное  освобождение  от  уплаты  таможенных  пошлин,  налогов,  под  иные  таможенные  режимы,  не  предусматривающие  выпуска  товаров  для  свободного  обращения.

В  силу  п.2  ст.212  ТК  РФ  исчисление  платежей  производится  за  каждый  полный  и  неполный  календарный  месяц  нахождения  товаров  на  таможенной  территории  Российской  Федерации  в  размере  3 процентов  суммы  таможенных  пошлин,  налогов,  которая  подлежала бы  уплате,  если  бы  товары  были  выпущены  для  свободного  обращения.

Согласно  п.1 ст.355  ТК  РФ  излишне  уплаченной  суммой  таможенных  пошлин,  налогов  является  сумма  фактически  уплаченных  в  качестве  таможенных  пошлин,  налогов  денежных  средств,  размер  которых  превышает  сумму,  подлежащую  уплате  в  соответствии  с  законодательством  Российской  Федерации  и  настоящим  Кодексом.

Материалами  дела  подтверждается,  что  судно М-0256  «Иртыш»  под  режим  временного  ввоза  было  помещено  09.12.2005г.,  действие  режима  завершено  28.05.2007г.  в  связи  с  подачей  обществом  грузовой  таможенной  декларации  № 10207050/280507/0001601  на  обратный  вывоз  судна  в  режиме  реэкспорта. 

За  указанный  период  обществом  уплачено  1 234 358,46 рублей  таможенной  пошлины,  в  том  числе  548 603,76 рублей  в  связи  с  фактическим  нахождением  судна  за  пределами  таможенной  территории  Российской  Федерации. 

Вместе  с  тем,  в  материалы  дела  представлены  достоверные  документы,  подтверждающие,  что  в  период  с  13.04.2006г.  по  29.10.2006г.  и  с  06.02.2007г.  по  28.05.2007г.  судно  М-0256  «Иртыш»  не  находилось  и  не  использовалось  на  таможенной  территории  Российской  Федерации.

Согласно  п.1  ст.360  ТК  РФ  товары,  ввезенные  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации,  считаются  находящимися  под  таможенным  контролем  с  момента  пересечения  таможенной  границы  при  их  прибытии  на  таможенную  территорию  Российской  Федерации. 

Статус  находящихся  под  таможенным  контролем  товары  утрачивают  только  в  случае  выпуска  для  свободного  обращения:  уничтожения,  отказа  в  пользу  государства,  обращения  товаров  в  федеральную  собственность  либо  распоряжения  ими  иным  способом  в  соответствии  с  гл.41  ТК  РФ,  фактического  вывоза  товаров  и  транспортных  средств  с  таможенной  территории  Российской  Федерации. 

Поскольку  документально  доказано,  что  в  период  с  13.04.2006г.  по  29.10.2006г.  и  с  06.02.2007г.  по  28.05.2007г.  судно  М-0256  «Иртыш»  не  находилось  и  не  использовалось  на  таможенной  территории  Российской  Федерации,  не  имело  статус  товара,  находящегося  под  таможенным  контролем,  то  к  нему  не  могли  применяться  меры  таможенного  регулирования  и  в  силу  п.2  ст.212  ТК  РФ  у  таможенного  органа  не  имелось  оснований  для  отказа  в  признании  излишне  уплаченными  таможенные  платежи  в  сумме  548 603,76 рублей  и  их  возврате.

Довод  представителя  таможенного  органа  о  том,  что  обществом  в  установленном  порядке  не  был  изменен  либо  закрыт  режим  временного  ввоза,  что  явилось  основанием  для  отказа  в  квалификации  уплаченных  таможенных  платежей  излишне  уплаченными,  является  ошибочным.

Нарушение  обществом  требований  таможенного  законодательства  при  перемещении  указанного  транспортного  средства  в  названные  периоды  могло  являться  основанием  для  привлечения  заявителя  к  административной  ответственности  в  соответствии  с  нормами  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях.   

Факт  уплаты  обществом  таможенных  платежей  в  сумме  548 603,76 рублей  и  отсутствие  у  заявителя  задолженности  по уплате  платежей  подтверждены  и  таможенным  органом  не  отрицаются.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  таможенный  орган.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  Мурманская  таможня  письмом  № 07-21/5885  от  03.04.2008г.  неправомерно  отказала  ЗАО  «СФЕН»  в  возврате  денежных  средств  в  сумме  548 603,76 рублей,  суд  первой  инстанции  ошибочно  поддержал  позицию  таможенного  органа,  решение  суда  подлежит  отмене. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.2 ст.  269,  ст. 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  14.10.2008г.  по  делу  № А42-2356/2008  отменить.

Признать  недействительным  отказ  Мурманской  таможни  от  03.04.2008г.  № 07-21/5885  в  части  возврата  ЗАО  «СФЕН»  излишне  уплаченных  таможенных  платежей  в  сумме  548 603,76 рублей.

Взыскать  с  Мурманской  таможни  в  пользу  ЗАО  «СФЕН»  государственную  пошлину  в  размере  3 000 рублей,  уплаченную  за  рассмотрение  заявления  и  апелляционной  жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга