Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А21-6234/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2008 года

Дело №А21-6234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     25 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11593/2008) Государственного учреждения – Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 02.10.2008 по делу № А21-6234/2008 (судья Приходько Е.Ю.), принятое

по заявлению  Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к  ГП "Аптека 50"

о взыскании 5 000 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

установил:

            Государственное учреждение – Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному предприятию «Аптека 50» (далее –  ГП «Аптека 50», Предприятие, ответчик) о взыскании 5 000 руб. штрафа за непредставление страхователем  отчетности за 1 квартал 2008 года.

Арбитражный суд Калининградской области решением от 02.10.2008 отказал в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, органы государственных внебюджетных фондов не обладают полномочиями налоговых органов и не могут руководствоваться Налоговым кодексом Российской Федерации, регулирующим порядок привлечения к ответственности страхователя, так как указанный порядок прописан в Методических указаниях по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденный Постановлением ФСС РФ №87 от 29.07.2003.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого судебного акта по делу проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом в результате сверки списка зарегистрированных в региональном отделении страхователей, обязанных представлять отчетность, с данными об ее фактическом представлении проведенной 23.04.2008  установлено, что ГП «Аптека 50» не представлена расчетная ведомость за 1 квартал 2008 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия Фондом 07.05.2008 решения  № 320496  о привлечении страхователя к ответственности по ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Требованием об уплате штрафов за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 320496 от 07.05.2008 Предприятию было предложено в добровольном порядке в срок до 23.05.2008 уплатить штрафные санкции за непредставление (несвоевременное представление) отчетности в размере 5 000 руб.

Неисполнение Предприятием требования Фонда в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования Фонда, суд первой инстанции указал, что при привлечении ГП «Аптека 50» к ответственности Фондом было допущено нарушение существенных условий процедуры привлечения к ответственности, а именно Фондом не был составлен акт проверки, Предприятие не извещалось о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 24 Закона № 125-ФЗ страхователи в установленном порядке осуществляют учет случаев производственного травматизма и профессиональных заболеваний застрахованных лиц и связанного с ними обеспечения по страхованию, ведут государственную ежеквартальную статистическую, а также бухгалтерскую отчетность. Этой же нормой установлена обязанность страхователей ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, предоставлять страховщику отчетность по форме, установленной страховщиком. Страхователь и его должностные лица несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность за непредставление или недостоверность статистической, а также бухгалтерской отчетности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ нарушение установленного срока представления страховщику установленной отчетности или ее непредставление влечет взыскание штрафа в размере одной тысячи рублей, а повторное совершение указанных деяний в течение календарного года – в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 7 этой же статьи привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 и пунктом 1 статьи 108 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения только по основаниям, предусмотренный главой 16 НК РФ, и в порядке, установленном главами14, 15 НК РФ, а налоговый орган обязан соблюдать этот порядок при осуществлении производства по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии со статьей 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае Фонд выявил правонарушение не в ходе камеральной проверки, а в результате проведения иных мероприятий контроля, то дело о привлечении Предприятия к ответственности должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных настоящим Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Об отказе лица, совершившего налоговое правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки (пункт 4 статьи 101.4 НК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 101.4 НК РФ акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. При рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.

В данном случае, как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Фондом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов проверки, выраженные в том, что заявителем не был составлен акт проверки, Предприятие о времени и месте рассмотрения материалов проверки не извещалось, что свидетельствует о том, что решение о привлечении к ответственности было вынесено без учета объяснений и возражений Предприятия по факту вменяемого нарушения.

   Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, решение Фонда от 07.05.2008 № 32496 не содержит сведений о том, что правонарушение совершено страхователем повторно, не содержит ссылки на ранее состоявшееся решение о привлечении Предприятия к ответственности, такое решение суду не представлено.

Таким образом, Фонд не доказал наличие в действиях Предприятия такого квалифицирующего признака вменяемого правонарушения как повторное совершение правонарушения в течение одного календарного года и неправильно квалифицировал действия страхователя.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Фонду в удовлетворении заявления о взыскании с ответчика штрафа в размере 5 000руб. на основании решения от 07.05.2008 № 32496.

Доводы Фонда о том, что Методическими указаниями по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными постановлением ФСС РФ от 29.07.2003 г. N 87, не предусмотрено в таких случаях составление акта камеральной проверки и приглашение страхователя для совместного вынесения решения о привлечении страхователя к ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку Методические указания не являются в силу статей 1, 4 Налогового кодекса Российской Федерации нормативным правовым актом, регламентирующим процедуру привлечения к ответственности. Кроме того, Указания утверждены в 2003 году с учетом положений Кодекса в редакции, действующей до внесения изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации.

            Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение принято арбитражным судом с учетом всех обстоятельств дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, основаниы материального и процессуального права не нарушены что решение принято арбитражным судом с учетом всех обстоятельств оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.10.2008А21-6234/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов