Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А26-4862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 средства перечислялись в счет погашения задолженности по исполнительному листу № 071337 от 02.03.2005 (том 2 листы 23-36).

В письме конкурсного управляющего ПМУП «ЖЭУ-13» от 11.10.2005 также не говорится, какая задолженность погашалась (том 2 лист 38).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку должника на постановление судебного пристава-исполнителя Киндта А.И. от 12.12.2005, в котором указано, что на 17.06.2005 исполнительный документ был исполнен в части 5828956 руб. 98 коп, поскольку в другом письме судебного пристава-исполнителя Киндта А.И. от 18.11.2005 говорится о том, что остаток долга по исполнительному производству № 37-479 составляет 4811270 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что у ООО «Триал» будет возможность представить документы, подтверждающие уплату спорной суммы, в рамках исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, а также о том, что со вступлением в силу Закона №229-ФЗ старший судебный пристав-исполнитель не вправе предпринимать исполнительные действия по исполнительному производству, оконченному во время действия Закона №119-ФЗ, не могут быть приняты апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В данном случае установлено, что оспариваемое решение должностного лица не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, поскольку исполнительный лист № 071337 у ПМУП «ЖЭУ-13» отсутствует (находится в материалах дела № А26-10269/04-111), вследствие чего взыскатель не может повторно предъявить его к принудительному исполнению, а поданная жалоба является обоснованной, единственным действенным способом восстановления нарушенного права заявителя является отмена оспариваемого решения старшего судебного пристава с возложением на него обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2005. Иного способа восстановить нарушенное право ПМУП «ЖЭУ-13» в рамках настоящего судебного разбирательства не имеется.

При таком положении апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.2008 года по делу № А26-4862/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева

 Н.И. Протас