Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А21-3711/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2008 года

Дело №А21-3711/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     17 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 декабря 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10689/2008) ООО «КЛГ-Ремстрой»

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.09.2008г. по делу № А21-3711/2008 (судья Юшкарёва И.Ю.), принятое

по иску ООО "Новый Формат"

к ООО "КЛГ-Ремстрой"

о взыскании ошибочно уплаченных 30.000руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: не явился

установил:

ОАО «Новый Формат» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением ООО «КЛГ-Ремстрой», о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в размере 30.000руб.

Решением от 26.09.2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что перечисленные денежные средства были получены им  во исполнение заключенного между сторонами договора на оказание услуг по осуществлению функций застройщика на объекте строительства по адресу: ул. Аллея Смелых в городе Калининграде от 15.05.2007г.

По данному договору за май-июнь 2007г. истец должен был уплатить сумму 157.490руб., однако ответчиком было выставлено к оплате только 127.490руб., то есть с учетом уже переведенных денежных средств в сумме 30.000руб.

В настоящее судебное заседание представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.05.2007г. ООО «Новый формат» перечислило ООО «КЛГ-Ремстрой» платежным поручением № 84 денежные средства в размере 30.000 руб. В графе «назначение платежа» указанного документа значится: «предоплата по договору № 8 от 28.04.07г.».

Указанный выше договор поставки истцом был заключен с ООО «Атриум плюс» на поставку  металлопродукции.

Обнаружив, что оплата по договору произведена не в адрес поставщика, истец письмом № 151 от 25.12.2007г. предложил ответчику возвратить ошибочно перечисленные денежные средства. НЕ получив ответ на письмо, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного требования, ответчик указывал, что сумма 30 000 руб. им действительно была получена ранее заключения с истцом договора. Полагая, что истцом произведена предоплата по договору № 8 от 15.05.2007г., ответчик при выполнении работ на сумму 157 490 руб. выставил в адрес истца счет № 23 на сумму 127 490 руб.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного истцом требования и удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, если лицо без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обоснование правомерности получения денежных средств в сумме 30 000 руб. ответчик представил в суд договор № 8 от 15.05.2007г., акт выполненных работ № 1 от июня 2007г. по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ № 1 от 30.06.2007г. по форме КС-3 на сумму 157 490 руб., счет № 23 от 30.06.200г. на сумму 127 490 руб.  и платежное поручение истца № 129 от 03.07.2007г. на сумму 127 490 руб.

Вместе с тем, анализ этих документов позволяет сделать вывод о том, что договор № 8 от 15.05.2007г. не содержит условия о предоплате, акт выполненных работ № 1 не подписан истцом, платежный документ о перечислении денежных средств в сумме 30 000 руб. в основании перечисления денежных средств имеет указание на другой договор, который с ответчиком истцом не заключался. Ответчик оставляя у себя денежные средства в сумме 30 000 руб. не заявил истцу о зачете этой суммы в счет работ, выполненных по договору № 8 от15.05.2007г.

При таких обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания этих денежных средств.

Претензии ответчика к истцу по вопросу неполной оплаты выполненных по договору № 8 от 15.05.2007г. работ могут решаться в рамках указанного договора путем предъявления требования о полной оплате.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств правомерности получения спорной суммы. При таких обстоятельствах ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 30 000 руб. подлежат возврату в адрес истца.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской области  от 26.09.2008г.  по делу №  А21-3711/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КЛГ-Ремстрой» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова