Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу n А56-8966/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 января 2009 года

Дело №А56-8966/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12016/2008) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу                 № А56-8966/2008 (судья Рыбакова С.П.), принятое

по заявлению  ООО "Джон Нурминен Терминал"

к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя):Динека В.И. по доверенности от 10.06.2008

от ответчика (должника): Павловский А.Ю по доверенности от 13.01.2009 за №03/00107

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Джон Нурминен Терминал»  (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о признании недействительным пункта 2 решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Санкт-Петербургу (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.02.2008 № 44 о доначислении Обществу 687 074 руб. налога на добавленную стоимость и пункта 1 решения от 15.02.2008 № 8 об отказе в возмещении  640 676 руб. НДС, в связи с признанием необоснованным применение налоговых вычетов по НДС  в сумме 1 327 750 рублей (п. 2 мотивировочной части решения).

Решением суда первой инстанции от 20.10.2008 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права,  просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя  жалобы, заключенные обществом договоры относятся к транспортно - экспедиционным и предъявление налоговых вычетов по НДС является неправомерным.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы Инспекции, считая обжалуемое решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2007 года, с приложением документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В декларации им заявлено к возмещению из бюджета по итогам налогового периода – 640 676 руб. налога, предъявленного и уплаченного им при приобретении услуг, оказанных  ЗАО «Терминал Логистик» (хранение лесоматериалов) на основании договора от 28.02.2007 № 01-02-07;  ООО «Мантсинен» (перевалка лесоматериалов) на основании договора от 01.01.2007 № 02-01/2007;  ООО «Хуолинтакескус» (транспортно-экспедиторские услуги) на основании договора от 26.01.2007 № 43;  ЗАО «Терминал «Рубеж» (приемка грузов, отправка грузов железнодорожным транспортом) на основании договора от 01.07.2006 № 1-01.07-2006-у.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 15.02.2008 № 44 об отказе в  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, пунктом 2 которого Обществу   доначислен  НДС  в размере 687 074 руб. Так же, 15.02.2008  Инспекцией принято решение № 8 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме  640 676 рубля; применение   ставки 0 %  по операциям в сумме 7 665 100 руб. признано обоснованным (пункт 1 мотивировочной части решения), применение налоговых вычетов в размере 1 327 750 руб. признано необоснованным (пункт 2 мотивировочной части  решения).

Основанием для принятия указанных решений послужил вывод налоговой инспекции о том, что поскольку общество реализует транспортно-экспедиционные услуги, за которые получает вознаграждение, оно должно определять базу по НДС как сумму дохода, полученную  в виде чистого вознаграждения, то есть без учета сумм, перечисленных  клиентом в качестве возмещения понесенных ООО «Джон Нурминен Терминал» расходов.

В данном случае сумма НДС, уплаченная ООО «Джон Нурминен Терминал» поставщикам (ЗАО «Терминал Логистик», ООО «Минтсинен», ООО «Хуолинтакескус», ЗАО «Терминал «Рубеж») в составе платы за оказание услуг по хранению лесоматериалов, по перевалке грузов, по экспедированию грузов, по приемке и отправке грузов железнодорожным транспортом, должна компенсироваться заказчиком (клиентом) в составе сумм  возмещаемых расходов, понесенных в интересах последнего.

Следовательно, у общества не имелось оснований для включения в налоговую базу по НДС стоимости, оказанных  названными поставщиками услуг и, соответственно, не имелось оснований для применения налогового вычета в сумме 1 327 750 руб. Кроме того, инспекция указывает, что  услуги, оказанные  ЗАО «Терминал Логистик» и ЗАО «Терминал Рубеж» и оплаченные Обществом, подлежат обложению НДС по ставке 0%.

Общество, частично не согласилось  с принятыми  налоговым органом решениями и оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя требование общества, суд первой инстанции, указал на несоответствие обжалуемых решений инспекции нормам законодательства о налогах и сборах.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из решения от 15.02.2008 № 44, налоговый орган признал необоснованным включение в состав налоговых вычетов  1 327 750 руб. НДС, предъявленного   поставщиками:  ЗАО «Терминал Логистик» в сумме 542 569 руб., по счетам-фактурам №10 от 31.08.2007, № 12 и 13 от 30.09.2007 за хранение лесоматериалов; ООО «Мантсинен» в сумме 333 449 руб., по счетам-фактурам №279  от 31.08.2007, № 303, № 319, № 326 от 30.09.2007 за перевалку лесоматериалов, работу универсального экскаватора; ООО «Хуолинтакескус» в сумме 117 058 руб., по счету-фактуре №165 от 30.09.2007 за транспортно-экспедиторские услуги;  ЗАО «Терминал «Рубеж» в сумме 334 674 руб., по счету-фактуре № 37 от 30.09.2007 за приемку, отправку грузов железнодорожным транспортом и уплаченного обществом.

Решением от 15.02.2008 № 8 Инспекция подтвердила обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме 7 665 100 руб.

Основанием отказа в применении налоговых вычетов, налоговый орган указывает то, что оказываемые вышеназванными организациями услуги связаны с экспортом лесоматериалов и  при реализации обществу услуг они обязаны были выставить счета-фактуры с указанием налоговой ставки 0 процентов. Применение названными поставщиками налоговой ставки 18 процентов противоречит налоговому законодательству.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложению НДС по ставке 0 процентов подлежат операции по реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

При этом в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ речь идет об операциях реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2005 № 41-О подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ определяют, что порядок обложения НДС по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ и услуг напрямую увязывается с фактом применения к реализации товаров, в отношении которых произведены эти работы или услуги, такой же ставки - 0 процентов. Это связано с тем, что в условиях использования принципа страны назначения налогообложение добавленной стоимости, образуемой при производстве и реализации товаров, происходит на территории страны-импортера.

Таким образом, приведенный в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов, касается только тех работ (услуг), которые непосредственно связаны с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, облагаемых в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ по ставке 0 процентов.

 Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество оказывало услуги по организации и экспедированию перевозок внешнеторговых и внутренних грузов на основании договоров:

- от 01.06.2006 б/н с ООО «Стора Энсо Форест Вест»,

- от 28.03.2006 б/н с ООО «Свит Поинт»,

- от 29.12.2006 № 1/1/07 с ООО «Метсялиитто Санкт-Петербург».

Инспекция пришла к выводу, что поскольку общество реализует эти транспортно-экспедиционные услуги, за которые получает вознаграждение, оно должно определять базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде чистого вознаграждения, то есть без учета сумм, перечисленных клиентом в качестве возмещения понесенных ООО «Джон Нурминен Терминал» расходов.

По мнению налогового органа,  сумма НДС, уплаченная ООО «Джон Нурминен Терминал» поставщикам (ЗАО «Терминал Логистик», ООО «Минтсинен»,  ООО «Хуолинтакескус», ЗАО «Терминал «Рубеж») в составе платы за оказание услуг по хранению лесоматериалов, по перевалке грузов, по экспедированию грузов, по приемке и отправке грузов железнодорожным транспортом, должна компенсироваться заказчиком (клиентом) в составе сумм возмещаемых расходов, понесенных в интересах последнего и, соответственно, у общества не имелось оснований для включения в налоговую базу по НДС стоимости оказанных названными поставщиками услуг и, соответственно, не имелось оснований для применения налогового вычета в сумме 1 327 750 руб.

Из материалов дела следует, что Обществу оказывались услуги по договорам:

- от 28.02.2007 № 01-02-07 ЗАО «Терминал Логистик» (хранение лесоматериалов);

- от 01.01.2007 № 02-01/2007 ООО «Мантсинен» (перевалка лесоматериалов);

- от 26.01.2007 № 43 ООО «Хуолинтакескус» (транспортно-экспедиторские услуги);

- от 01.07.2006 № 1-01.07-2006-у ЗАО «Терминал «Рубеж» (приемка грузов, отправка грузов железнодорожным транспортом).

Оплату оказанных услуг заявитель производил на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, в которых был выделен НДС по ставке 18 процентов.

Инспекцией не представлено доказательств того, что оказанные ЗАО «Терминал Логистик», ООО «Минтсинен», ООО «Хуолинтакескус», ЗАО «Терминал «Рубеж»)  услуги непосредственно связаны с исполнением Обществом  договоров по экспедированию внешнеторговых (экспортных) грузов с ООО «Стора Энсо Форест Вест»,  ООО «Свит Поинт»,   ООО «Метсялиитто Санкт-Петербург».

Указанные обстоятельства не исследовались в ходе камеральной налоговой проверки и не являлись основанием отказа в применении заявленных налоговых вычетов.

Положениями статьи 164 НК РФ не предусмотрена возможность применения различных налоговых ставок (0 или 18 процентов) при выполнении (оказании) российскими организациями работ (услуг) в отношении одной и той же партии товаров, ввезенной на территорию Российской Федерации, в зависимости от проставления таможенными органами Российской Федерации на таможенной декларации штампа о выпуске этих товаров для свободного обращения.

Таким образом, доводы налогового органа  в указанной части правомерно отклонены судом первой инстанции.

Вывод инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету 1 327 750 руб. налога на добавленную стоимость также является ошибочным.

Порядок применения вычетов установлен статьями 171 -172 НК РФ. Из указанных норм следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся в порядке, установленном статьей 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 НК РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрено право налогоплательщика предъявить к вычету суммы налога, уплаченные поставщикам товарно-материальных ценностей при осуществлении операций, связанных с транспортировкой экспортных товаров.

Судом установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что заявителем в установленном порядке были предоставлены все документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

Вместе с тем, налоговый орган полагает, что все услуги, связанные с транспортировкой экспортного товара, должны облагаться налогом по ставке 0 процентов, в связи с чем, у поставщиков Общества не было оснований для предъявления к оплате налога по ставке 18 процентов.

Однако судом установлено и материалам дела подтверждается, что счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость по ставке 18 процентов выставлялись в том случае, когда лицам, выполняющим соответствующие работы (услуги), было не известно в отношении каких грузов осуществляются работы (услуги), либо если работы (услуги) осуществлялись как в отношении экспортируемых, так и не экспортируемых товаров.

Доказательств опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части в