Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2015 по делу n А56-18596/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

месте составления протокола об административном правонарушении и о получении копии протокола.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа о том, что государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции, в связи с чем, по мнению таможни, то обстоятельство, что телеграмма от 27.02.2015 № 42148 не доставлена обществу по юридическому адресу, по которому ранее корреспонденция вручалась, свидетельствует о наличии доказательств надлежащего извещения ООО «БВ Транс» о времени и месте вынесения постановления.

Как правомерно указал суд первой инстанции, предоставление отделом почтовой связи недостоверных сведений об отсутствии общества по юридическому адресу повлекло нарушение прав общества, предоставленных статьей 25.1 КоАП РФ.

В связи с ненадлежащим извещением общества о времени и месте вынесения обжалуемого постановления, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не смогло воспользоваться процессуальными правами, предоставляемыми статьей 25.1 КоАП РФ, что является грубым процессуальным нарушением и самостоятельным основанием для отмены постановления административного органа о привлечении лица к ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.    

В связи с изложенным, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «БВ Транс» и признания незаконными отмены постановления таможни от 05.03.2015 № 10216000-2878/2014 признаются апелляционным судом законными и обоснованными. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 мая 2015 года по делу № А56-18596/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова