Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-35914/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При таких обстоятельствах,  незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды. Начисление производится в соответствии с действующим нормативом.

Обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме установить индивидуальные приборы учета установлена Законом № 261-ФЗ. Следовательно, собственник, не обеспечивший установку приборов, не вправе ссылаться на их отсутствие как на основание для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

Действующими правилами предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя. Так, согласно пунктам 54 - 56 Правил № 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 названных Правил, при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг осуществляется в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода его временного отсутствия.

Доказательств обращения компании  к ТСЖ с соответствующим заявлением не представлено.

Таким образом, поскольку обязанность по содержанию принадлежащего собственнику жилого помещения и несение им расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома установлены законом, доказательства внесения данных платежей компания не представила, суд обоснованно взыскал с ответчика 40 125 руб. 98 коп. задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из положений части 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В данном случае ТСЖ заявлено требование о взыскании с компании 9 056 руб. 59 коп. пеней, начисленных согласно статье 155 ЖК РФ, по состоянию на 26.11.2014.

Суд, установив, что истцом не представлено доказательств выставления ответчику счетов в срок, установленный пунктом 2 статьи 155 ЖК РФ, претензия, направленная ответчику, конкретных сумм задолженности по спорной квартире не содержит, суд отказал ТСЖ в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Между тем, обязанность собственника помещений вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца (если договором не установлено иное) установлена частью 1 статьи 155 ЖК РФ; иного договором, заключенным ТСЖ и компанией, не установлено.

В материалах дела имеются сопроводительные письма ТСЖ о направлении компании счетов в спорный период с отметками о получении. Как указал истец, счета (квитанции) вручались всем жильцам дома путем их вложения в почтовые ящики. Период просрочки определен ТСЖ с учетом даты выставления счетов.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим условиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 9 056 руб. 59 коп. пеней.

ТСЖ заявлено требование о взыскании с компании 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать не только факт несения расходов по участию в судебном процессе представителя, но и относимость произведенных расходов к конкретному делу.

В подтверждение понесенных судебных расходов ТСЖ представило договор от 30.09.2013  № 09/ю, заключенный между индивидуальным предпринимателем Шашуриной А. Р. (исполнитель) и ТСЖ (заказчик), дополнительное соглашение от 03.06.2014 №25 к договору  от 30.09.2013  № 09/ю, дополнительное соглашение от 17.10.2014 №37 к договору  от 30.09.2013  № 09/ю, платежные поручения от 04.06.2014 №149 на сумму 12 500 руб., от 20.10.2014 №277 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 договора от 30.09.2013  № 09/ю (в редакции дополнительного соглашения от 03.06.2014 №25) исполнитель оказывает заказчику услуги, предусмотренные договором, по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с компании, являющейся собственником квартиры № 39 в доме 19 корпус 3 по проспекту Культуры города Санкт-Петербурга, подаче искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получение решения суда, исполнительного листа.

Стоимость услуг составляет 12 500 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения от 03.06.2014 №25).

В подтверждение оплаты оказанных исполнителем услуг истцом представлено платежное поручение от 04.06.2014 №149 на сумму 12 500 руб., в графе «назначение платежа» которого указано: «оплата по д/с №24 от 03.06.2014 к договору от № 09/ю 30.09.2013 по взысканию задолженности с ЗАО «ИСК «ЛГАС», являющегося собственником квартиры №40 по адресу: г. СПб, пр. Культуры, д.19, корп. 3».

По условиям дополнительного соглашения от 17.10.2014 №37 к  договору  от 30.09.2013  № 09/ю исполнитель оказывает заказчику услуги по подготовке актов сверки, правовой позиции на возражения компании, представление интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-35905/2014, в случае обжалования решения суда интересов заказчика в апелляционной инстанции. Стоимость услуг составляет 20 000 руб.

По платежному поручению от 20.10.2014 №277 ТСЖ произведена оплата услуг по дополнительному соглашению  от 17.10.2014 №37 к  договору  от 30.09.2013  № 09/ю.

Оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционная инстанция считает, что  они не подтверждают несение истцом расходов в сумме 32 500 руб. в связи с представлением его интересов по делу №А56-35914/2014 в суде первой инстанции на основании договора от 30.09.2013  № 09/ю, заключенного с индивидуальным предпринимателем Шашуриной А. Р.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих связь между понесенными расходами и рассмотрением в суде данного дела, оснований для взыскания с компании 32 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2014 по делу №  А56-35914/2014 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания «Ленгорагрострой» (ОГРН 1137847369395, место нахождения: 197227, г. Санкт-Петербург, пр. Комендантский, д.9, офис 28-Н) в пользу товарищества собственников жилья «Эталон» (место нахождения: 194274, г. Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.19, корп. 3) 40 125 руб. 98 коп. задолженности, 9 056 руб. 59 коп. пеней и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В части взыскания с товарищества собственников жилья «Эталон» 32 500 руб. расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 Н.О. Третьякова