Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2015 по делу n А56-9067/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с данным Федеральным законом, на недискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Во исполнение данного положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 утверждены Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах.

В пункте 10 данных правил предусмотрено, что главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

При этом услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг, который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей. Лицо, которое намерено заключить договор об оказании услуг, направляет главному оператору (оператору) в письменной форме заявку об оказании услуг в аэропортах. Форма заявки и содержание информации, указываемой в заявке, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (пункты 4, 5 правил).

В материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении ООО «Пулково ВИП Интернейшнл» соответствующих положений Постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.

Приложенное к материалам дела письмо ООО «Пулково ВИП Интернейшнл»  от 19.12.2014 № 433 свидетельствует о направлении оферты в порядке главы 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не заявки по установленной форме в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционной коллегией ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотребление доминирующим положением может быть признано только на товарном рынке, на котором хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение, определенного в соответствии со статьей   5 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

ООО «ВВСС» является субъектом естественной монополии в аэропорту при оказании им аэропортовых услуг по перечню, утвержденному постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293, которые оплачиваются по утвержденным ФСТ России сборам (тарифам), которые в свою очередь определяются по Правилам формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 (далее - Правила № 241).

При предоставлении услуг (работ), не поименованных в указанном перечне, доминирующее положение ООО «ВВСС» должно быть установлено.

ООО «ВВСС» как субъект естественной монополии обязано соблюдать утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 № 599 «Правила обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах» (далее - Правила) в отношении потребителей таких услуг.

Указанные Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий (далее - услуги) в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение но сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах.

Согласно пункту 3 Правил в целях обеспечения доступа потребителей к услугам в аэропортах главные операторы (операторы) обязаны:

а) не допускать создания условий, которые ставят в неравное положение одного потребителя (нескольких потребителей) по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при оказании услуг в аэропортах;

в) заключать договоры, не допускающие создание условий, ставящих одних потребителей в неравное положение по сравнению с другими потребителями в сопоставимых условиях.

В соответствии с пунктом 10  Правил главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Исходя из определений Правил в пункте 10 Правил фактически устанавливается, что главный оператор аэропорта (лицо, имеющее сертификат аэропорта) при наличии технической возможности и потребностей потребителей обеспечивает операторам (владельцам инфраструктуры аэропорта) и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям (авиакомпаниям) самостоятельно     (полностью     или     частично)     обслуживать     пассажиров     и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

ООО «Пулково ВИП Интсрнейшнл» осуществляет деятельность в аэропорту «Пулково» на основании выданного ФАВТ Сертфиката соответствия от 24.05.2012 А.02.02451 на обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа, со сроком действия до 24.05.2015 и от 07.03.2014 А.02.03083 со сроком действия до 07.03.2017 (первоначально выданный Сертификат от 26.05.2009).

Согласно определениям Правил Общество является не потребителем естественно-монопольных услуг ООО «ВВСС», а также как последнее оператором, оказывающим определенную Сертификатом одну из услуг аэропортовой деятельности - обеспечение обслуживания в аэропорту «Пулково» пассажиров и багажа при внутренних и международных воздушных перевозках в соответствии с требованиями Воздушного кодекса РФ, Федеральных авиационных правил.

Из перечисленных истцом операторов соглашение о доступе  заключено лишь с ООО «Пулково ВИП Интсрнейшнл», поскольку только указанному оператору ВВСС делегировало право оказания аэропортовых услуг с использованием инфраструктуры аэропорта, принадлежащей и обслуживаемой ВВСС; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Компании ООО «Джет Порт СПб» и ООО «Авиа Групп Норд» имеют собственную инфраструктуру, ФГУП «Президент-Сервис» осуществляет эксплуатацию зала официальных лиц и делегаций в соответствии с Приказом Управления делами Президента РФ от 12.07.2010, а ОАО «АК Россия» является самообслуживающимся оператором и не оказывает услуги третьим лицам.

Ни с одним из операторов, за исключением истца, главный оператор не заключал соглашения о доступе и использовании инфраструктуры аэропорта (далее - Соглашение о доступе), поскольку в соответствии с Соглашением о доступе и неотъемлемой его частью Временной технологией, для оказания Заявителю сертифицированной аэропортовой деятельности он пользуется инфраструктурой Главного оператора, в частности аэровокзалом - Централизованным пассажирским терминалом.

Указанные хозяйствующие субъекты в соответствии утвержденными приказом ФСВТ России от 30.10.1998 № 342 ФАП, имеют Сертификаты соответствия на осуществление работ по организации обеспечения коммерческих воздушных перевозок, включающие организацию обслуживания воздушных судов российских и иностранных перевозчиков в аэропортах посадки, и являются по отношению к аэропорту представителями авиаперевозчика, то есть потребителями услуг главного оператора.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.04.2015 по делу №  А56-9067/2015  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов