Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 по делу n А56-26933/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 января 2009 года

Дело №А56-26933/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12429/2008)  (заявление) Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2008 по делу № А56-26933/2008 (судья А. О. Варенникова), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Парадокс Трейдинг"

к          Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными ненормативных атов

при участии: 

от заявителя: Гатиятова Л. М. (доверенность от 22.07.2008 б/н)

от ответчика: Муравьев С. Д. (доверенность от 14.01.2009 №05-06/00468)

                        Чиков Г. А. (доверенность от 12.01.2009 №05-06/00214)

                        Ян А. А. (доверенность от 12.01.2009 №05-06/00118)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ««Парадокс Трейдинг» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган) от 03.06.2008 №14-11/01142 за исключением пункта 1 резолютивной части, от 03.06.2008 №14-11/02143 за исключением пункта 1 резолютивной части, от 03.06.2008 №14-11/03144, от 03.06.2008 №14-11/01142/1 за исключением   пункта 1 резолютивной части, от 03.06.2008 №14-11/02143, от 03.06.2008 №14-11/03144/1, а также обязании Инспекции возместить Обществу из федерального бюджета  налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за январь, февраль, март 2007 года в размере 31 067 198 руб. путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением от 27.10.2008 суд удовлетворил заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что сделки между Обществом (Комитент) и ООО «Ариэль» (Комиссионер)  являются притворными, совершенными с целью прикрыть сделки по купле-продаже товара, деятельность Общества направлена на получение необоснованной налоговой выгоды.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по НДС за январь, февраль, март 2007 года, представленных Обществом в налоговый орган 11.01.2008.

По результатам проверки декларации за январь 2007 года Инспекцией составлен акт от 25.04.2008 №14-10/01012 и вынесено решение от 03.06.2008 №14-11/01142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за январь 2007 года в сумме 7 261 397 руб., Обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 03.06.2008 №14-11/01142/1 Обществу возмещен НДС в сумме 47 615 руб. и отказано в возмещении НДС за январь 2007 года в размере 7 261 397 руб.

По результатам проверки декларации за февраль 2007 года Инспекцией составлен акт от 25.04.2008 №14-10/01013 и вынесено решение от 03.06.2008 №14-11/02143 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за февраль 2007 года в сумме 14 136 389 руб., Обществу предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.03.2007 в размере 11 567 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 03.06.2008 №14-11/02143 Обществу отказано в возмещении НДС за февраль 2007 года в размере 14 136 389 руб.

По результатам проверки декларации за март 2007 года Инспекцией составлен акт от 25.04.2008 №14-10/03014 и вынесено решение от 03.06.2008 №14-1/03144 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 971 руб., Обществу предложено уплатить налоговые санкции, недоимку по НДС в размере 45 903 руб., пени по сроку уплаты 03.06.2008 в размере 1 361 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Решением от 03.06.2008 №14-11/03144/1 Обществу отказано в возмещении НДС за март 2007 года в размере 9 669 412 руб.

Основаниями для вынесения решений послужили следующие обстоятельства: Общество не находится по адресу, указанному в учредительных документах, что подтверждено протоколом осмотра №30 от 21.01.2008; срок оплаты по импортному контракту истек в октябре, ноябре, декабре 2007 года, но за период с 01.01.2007 по 31.01.2008 движения по счету 52 «Валютный счет» не было; при заключении контракта с инопартнером Общество знало, кто будет приобретать товар, так как в CMR указаны конкретные адреса, однако весь товар, согласно представленных документов передавался комиссионеру ООО «Ариэль» для последующей реализации; ООО «Ариэль» создано для прикрытия притворной сделки, деятельность данной организации носит схемный характер; ООО «Ариэль» по адресу не находится, что подтверждено протоколом осмотра №б/н от 10.04.2008; субкомиссионер ООО «Аргус» с момента регистрации деятельности не ведет, следовательно, документы, представленные ООО «Ариэль» по передаче товара (счета-фактуры, товарные накладные) ООО «Аргус» не могут считаться достоверными; ООО «Аргус» по адресу, указанному в учредительных документах не находится, что подтверждено протоколом осмотра №б/н от 10.04.2008; ООО «Ариэль» не имеет складских помещений, сдает «нулевую» отчетность; у ООО «Ариэль» и ООО «Аргус» товары на забалансовом счете 004 отсутствуют;  денежные средства за товар поступают на расчетный счет ООО «Ариэль» от третьих лиц (в частности от ООО «Центр Капитал» - г. Санкт — Петербург), тогда как в товарно-транспортных накладных указаны места разгрузки, находящиеся в г. Москве; денежные средства за период с 01.01.2007 по 01.04.2007 от ООО «Аргус» на расчетный счет ООО «Ариэль» не поступали; у Общества отсутствует контроль за реализацией товара; суммы налогов, уплаченных Обществом в бюджет, незначительны по сравнению с суммой НДС, заявленной к возмещению; оплата за реализованный товар поступала в сумме необходимой для оплаты таможенных платежей, оплата услуг банка и услуг СВХ происходит в течение одного операционного дня; Общество и его контрагенты не несут расходов по транспортировке и хранению товара после выпуска его в свободное обращение; среднесписочная численность Общества составляет 1 человек.

Указанный обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о согласованности действий между Обществом и его контрагентами с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с законностью вынесенных Инспекцией решений, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд, удовлетворяя заявление, установил, что материалами дела подтверждается правильность исчисления Обществом налоговой базы по НДС и начисления налога с реализации товаров, а также выполнение Обществом всех условий, необходимых для принятия к вычету сумм НДС за январь, февраль и март 2007 года и для возмещения из бюджета превышения по итогам указанных налоговых периодов налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды Инспекцией не представлено.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (включая передачу права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе), передача на территории РФ товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Порядок исчисления налога определен статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Соблюдение Обществом условий применения налоговых вычетов установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество в проверяемых периодах на основании контракта от 04.12.2006 №24-2006/R09, заключенного с фирмой «Southline Company Corp» (республика Панама) ввозило на территорию Российской Федерации товары широкого потребления для последующей их реализации на территории Российской Федерации.

Факты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления и уплаты НДС в составе таможенных платежей подтверждаются материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Приобретенные Обществом товары приняты к учету в установленном порядке, что подтверждается карточками счета 41 и  книгами покупок за проверяемый период.

Ввезенные товары переданы Обществом комиссионеру ООО «Ариэль» на основании договора комиссии от 12.12.2006 №01К, которым в свою очередь заключен договор субкомиссии с ООО «Аргус» (Субкомиссионер) от 05.02.2007 №4/2007. Реализация товара на внутреннем рынке подтверждается счетами-фактурами, книгами продаж за указанные периоды, отчетами комиссионеров.

Положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, возникла у Общества в связи с тем, что не все импортированные товары, приобретенные в целях перепродажи, реализованы на внутреннем рынке в спорных налоговых периодах.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу – на безвозмездной основе.

Из характера операции по реализации товара через комиссионера следует, что налог на добавленную стоимость начисляется комитентом не в момент передачи товаров комиссионеру, а в момент отгрузки товаров комиссионером покупателю, о чем комиссионер обязан известить комитента.

Данный вывод корреспондируется с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке налогового учета доходов в случае реализации товаров через комиссионера. Так, в статье 316 Кодекса предусмотрено, что в случае, если реализация производится через комиссионера, то налогоплательщик-комитент определяет