Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2009 по делу n А56-42149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 января 2009 года

Дело №А56-42149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  И.Г.Савицкой, А.Б. Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12701/2008) Министерства промышленности и энергетики Красноярского края на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008 по делу № А56-42149/2008 (судья Королева Т.В.), принятое

по иску (заявлению)    Министерства промышленности и энергетики Красноярского края

к  ООО "Металл Трейдинг" 

о привлечении к административной ответственности

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): предст. Золотарев О.Л. – доверенность от 10.11.2008

установил:

Служба по контролю в области промышленности администрации Красноярского края (далее - Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Металл Трейдинг» (далее Общество) по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужило выявленное в ходе проверки нарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией.

В порядке процессуального правопреемства суд первой инстанции на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произвел замену заявителя на Министерство промышленности и энергетики Красноярского края.

Решением суда от 18.11.2008 заявление административного органа отклонено в связи с отсутствием в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

В апелляционной жалобе Министерство промышленности и энергетики Красноярского края просит решение суда от 18.11.2008 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, Общество осуществляет деятельность по переработке лома цветных металлов, подлежащую в соответствии с пунктом 81 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ лицензированию, а следовательно, обязано соблюдать лицензионные требования и условия.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Апелляционная жалоба содержит ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителей Министерства.

Представитель общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, сослался также на истечение срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.09.2008 Службой по контролю в области промышленности Администрации Красноярского края проведена внеплановая проверка по выполнению ООО «Металл Трейдинг» лицензионных требований и условий (лицензия серии АК № 10011684, регистрационный номер 10-ЛЧ/с от 07.04.2007) при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на территории Красноярского края. Согласно выданной лицензии, местом осуществления деятельности является г. Норильск, Промышленная площадка ЗЖБИ ЗФ ОАО ГМК «Норильский никель».

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте от 17.09.2008 № 7-н.

Установив в действиях Общества признаки правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, 18.09.2008 в отношении ООО «Металл Трейдинг» ведущим специалистом территориального отдела по городу Норильску службы по контролю в области промышленности администрации Красноярского края с участием законного представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 3-н. 

Материалы дела в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности согласно указанной квалификации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вменяемого ему правонарушения, так как, по мнению суда не доказано осуществление Обществом деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов.

Правонарушение, ответственность за которое регламентирована частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с подпунктом 81 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон № 128-ФЗ) деятельность по заготовке, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 № 766 (далее – Положение о лицензировании) под заготовкой лома черных металлов понимаются сбор, покупка лома черных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома черных металлов, под реализацией лома черных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

пресса для пакетирования лома черных металлов (с усилием прессования не менее 2500 кН), либо пресс-ножниц (с усилием реза не менее 3000 кН), либо установки для дробления и сортировки легковесного лома (с мощностью привода не менее 495 кВт);

оборудования для сортировки или измельчения стружки;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Как видно из материалов дела, Обществу вменяется нарушение подпунктов «а», «б», «г» пункта 4 Положения (отсутствие в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, прессового и весового оборудования, оборудования для сортировки и измельчения стружки), а также пункта 13 «и» Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 (отсутствие в книге учета приемо-сдаточных актов подписи лица, ответственного за прием лома цветных металлов).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы документы, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении Обществом административного правонарушения, выразившегося в нарушении лицензионных требований и условий, административным органом не доказаны и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как пояснил представитель Общества, ООО «Металл Трейдинг» не осуществляет деятельность по заготовке и реализации лома черных металлов. Данное обстоятельство административным органом не опровергнуто.

Не доказано заявителем и осуществление ответчиком деятельности по переработке лома в том смысле, в котором это изложено в пункте 2 Положения о лицензировании), как совокупность действий по хранению, сортировке, отбору, измельчению, резке, разделке, прессованию, брикетированию лома черных металлов.

Как указано на странице 1 акта проверки от 17.09.2008 № 7-нч (пункт 1) «промышленный лом черного металла находится на прилегающей к цеху территории, не относящейся документально к ООО «Металл Трейдинг». Вместе с тем отсутствуют доказательства, что указанный лом черного металла принадлежит Обществу, либо является результатом его деятельности, так как сам цех и прилегающая к нему территория принадлежат ООО «Завод по переработке металлолома» (договор субаренды от 10.10.2005) и в субаренду ООО «Металл Трейдинг» не передавался. В соответствии с договором от 01.10.2007 № 82 Общество оказывает услуги по переработке черного металла на базе производственной площади Заказчика (ООО «Завод по переработке металлолома) (пункт 1.2 договора). Право собственности на сырье и результаты работ принадлежат также Заказчику (пункт 1.5).

Заявителем не установлено и не доказано наличие у ответчика пункта по приему, переработке и реализации черного металлолома.

Нарушение ответчиком пункта 13 «и» Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 № 369 также не подтверждено соответствующими доказательствами, так как в материалы дела не представлена книга учета приемо-сдаточных актов, в которой, по мнению заявителя, отсутствует подпись лица, ответственного за прием лома цветных металлов.

Представление дополнительных доказательств, подтверждающих наличие в действиях Общества вменяемого ему правонарушения, а также установление состава правонарушения за пределами пресекательного срока привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, недопустимо. В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение указанного срока является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, событие административного правонарушения выявлено 17.09.2008 (акт проверки № 7-нч). Таким образом, двухмесячный срок для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы Министерства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2008 года по делу №  А56-42149/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и энергетики Красноярского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова