Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу n А56-3267/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

того, из Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 12.10.2006 г. № 53 следует, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ суд первой инстанций должен был оценить в совокупности и взаимосвязи все доказательства, представленные участвующими в деле лицами в обоснование своих доводов и возражений, чего судом первой инстанции сделано не было.

С учетом вышеизложенного, требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы, приведенные Обществом в дополнительных пояснениях к заявлению от 13.10.2008 г., относительно процессуальных нарушений при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которые привели к нарушению прав Общества на представление дополнительной позиции, не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции статьи 161 АПК РФ, на то, что не было предпринято мер по проверке заявления о фальсификации доказательств, налоговый орган представил замечания на протокол судебного заседания от 17.06.2008 г. относительно отражения в протоколе данного заявления, которые были отклонены судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не было нарушено положений статьи 161 АПК РФ, суд первой инстанции в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 АПК РФ оценил заявленное ходатайство и замечания налогового органа.

Из положений статьи 161 АПК РФ следует, что при заявлении лицом, представившим спорное доказательство, возражений относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд, в том числе, принимает иные меры для решения вопроса об исключении доказательства или об отказе в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательства. Суд также разъясняет уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства.

При этом результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания, что и было сделано судом первой инстанции. Доводы суда относительно указанного ходатайства подробно изложены в обжалуемом решении. Ходатайство правомерно отклонено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 июня 2008 года  по делу № А56-3267/2008 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО «НЕОФИТ» в пользу Межрайонной ИФНС России № 14 по Санкт-Петербургу судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

В.А. Семиглазов