Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-21247/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А56-21247/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Ким Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-11845/2008, 13АП-11847/2008) Судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу, ООО «Редакция газеты «Народная правда» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2008А56-21247/2008 (судья          Гранова Е.А.), принятое

по заявлению  Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации

к  Судебному приставу-исполнителю Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу С. В. Бушеву

3-и лица:  УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Редакция газеты "Народная правда"

о признании требования незаконным

при участии: 

от истца (заявителя): Воробьев А.В. –доверенность №15-14-1380/08 от 05.12.2008; Овчинников В.О. – доверенность от 05.12.2008;

от ответчика (должника): Бушев С.В. – удостоверение;

от 3-их лиц: от УФССП по Санкт-Петербургу – Яковлев В.С. – доверенность от 30.12.2008;

                        от ООО «Редакция газеты «Народная правда»: Гавшин Б.Н. – доверенность от 13.01.2009, Тимонин А.В. – доверенность №Д-03 от 17.03.2008, Герасимов И.М. – доверенность №П-60 от 09.08.2007, Тихомиров С.Г. – доверенность от 20.08.2008, Казанцев А.С. – доверенность №10 от 20.11.2007, Шабусов К.К. – доверенность №П-28 от 07.12.2008, Попов М.В. – протокол №5 от 01.09.2006;

установил:

        Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы по Санкт-Петербургу Бушева С.В. (далее – судебный пристав) от 11.07.2008 о выдаче справки об осуществлении ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности.

        В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО «Редакция газеты «Народная правда» и Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

        В судебном заседании 12.11.2008  Комитет уточнил свои требования и просил признать действия судебного пристава-исполнителя по направлению требования незаконными, а требование судебного пристава-исполнителя от 11.07.2008 недействительным.

        В процессе рассмотрения настоящего дела Комитет  также обратился в Арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 1/4214/302/9/2008, возбужденного постановлением судебного  пристава-исполнителя 16.01.2008.

        Решением суда первой инстанции от 18.11.2008 заявление Комитета о приостановлении исполнительного производства № 1/4214/302/9/2008 оставлено без удовлетворения.

        На решение суда ООО «Редакция газеты «Народная правда» и  судебным приставом поданы апелляционные жалобы.

        В апелляционной жалобе ООО «Редакция газеты «Народная правда»  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку  мотивировочная часть  решения суда не содержит выводов относительно самого предмета спора. По мнению подателя жалобы, заявление Комитета об оспаривании действий судебного пристава и требования от 11.07.2008 не подлежит удовлетворению, поскольку Комитетом длительное время не исполняется постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу №А56-9015/2007 – направленный Комитетом документ, подтверждающий  осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности не соответствует требованиям, установленным Приложением № 2 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002. В документе, датированном 09.04.2008, по сопроводительному письму от 04.07.2008 Комитетом  указан период деятельности ООО «Редакция газеты «Народная правда», отражаемой документами, предоставленными ООО «Редакция газеты «Народная правда»  с 01.01.2005 по 31.12.2005, в то время как  фактически период представления документов, на основании которых Тринадцатым арбитражным апелляционным судом принято постановление от 25.12.2007 соответствует периоду с 01.01.2005 по 25.12.2007.

        В апелляционной жалобе судебный пристав просит решение суда от 18.11.2008 отменить, поскольку суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, в резолютивной части решения не указал на оставление без удовлетворения заявление Комитета о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя и требования от 11.07.2008.

        В судебном заседании представители ООО «Редакция газеты «Народная правда», судебный пристав-исполнитель поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

        Представитель Управления ФССП по Санкт-Петербургу согласился с доводами ООО «Редакция газеты «Народная правда» и судебного пристава.

        Представители Комитета с доводами, изложенными в апелляционных жалобах не согласны. Решение суда, оформленное 18.11.2008 по настоящему делу, просят отменить и удовлетворить заявленные Комитетом требования. По мнению представителей Комитета, у судебного пристава отсутствовали правовые основания для направления в адрес Комитета требования от 11.07.2008, поскольку документ от 09.04.2008 по сопроводительному письму от 04.07.2008 содержит все необходимые сведения, предусмотренные  Приложением № 2 к положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002, в том числе и о периоде деятельности ООО «Редакция газеты «Народная правда», за который представлены необходимые документы.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 18.04.2006 ООО «Редакция газеты «Народная правда» обратилось в Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации с заявлением  о подтверждении осуществления ООО «Редакция газеты «Народная правда»  социально значимого  вида деятельности в значении, установленном в пункте 23 таблицы пункта 6 статьи 5-1 Закона Санкт-Петербурга от 03.09.1997 № 149-51 «О порядке определения арендной платы за нежилые помещения, арендодателем которых является Санкт-Петербург».

        Решением от 25.05.2006 за № 15-24-1355/06-0-1 Комитет отказал ООО «Редакция газеты «Народная правда»  в выдаче подтверждения. 

        Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 25.12.2007 по делу №А56-9015/2007 решение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 25.05.2006 № 15-24-1355/06-0-4-1 признано незаконным. Суд апелляционной инстанции обязал Комитет выдать ООО «Редакция газеты «Народная правда» документ, подтверждающий осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности.

        10.01.2008 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А56-9015/2007 выдан исполнительный лист № 008516 (том 1 лист дела 35).

        На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем  Смольнинского отдела Центрального района УФССП по Санкт-Петербургу 16.01.2008 возбуждено исполнительное производство № 1/4214/302/9/2008, о чем вынесено постановление, в котором должнику предложено в пятидневный срок со дня возбуждения исполнительного производства добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.

        22.01.2008 Комитет обратился  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 25.12.2007 в котором просит разъяснить в какой форме должен быть выдан заявителю документ, подтверждающий осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда»  социально значимого вида деятельности.

        Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2008 апелляционный суд разъяснил Комитету, что во исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу №А56-9015/2007 в части обязания Комитета выдать ООО «Редакция газеты «Народная правда» документ, подтверждающий осуществление социально значимого вида деятельности, должно быть выдано подтверждение по обычной        форме (том 2 листы дела 65-66). Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 определение суда апелляционной инстанции от 30.01.2008 оставлено без изменения.

        В подтверждение исполнения требований исполнительного документа Комитет представил судебному приставу копии документов, направленных  в адрес ООО «Редакция газеты «Народная правда» с сопроводительными письмами от 29.01.2008 № 15-14-95/08 и от 09.04.2008 № 15-14-405/08 (том 1 листы дела 37, 40).

        Поскольку предоставленные Комитетом копии документов от 29.01.2008 и от 09.04.2008, подтверждающие осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда», не соответствовали обычной форме, отраженной в Приложении 2 к положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 28.12.2005 № 2002, судебным приставом в адрес Комитета было направлено требование от 19.06.2008  о представлении Комитетом копии документа, подтверждающего осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением 2 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002.

        Комитетом сопроводительным письмом от 04.07.2008 судебному приставу представлен документ, датированный 09.04.2008 о подтверждении осуществления ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности (том 1 лист дела 20).

        Судебным приставом установлено, что представленный Комитетом по сопроводительному письму от 04.07.20087 документ не соответствует обычной форме, установленной в приложении 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 28.12.2005 № 2002, а именно указанный в документе период – с 01.01.2005 по 31.12.2005 не соответствует фактически имевшему место периоду предоставления документов, на основании которых судом принято решение (решение вступило в законную силу 25.12.2007) о выдаче заявителю документа, подтверждающего осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда»  социально значимого вида деятельности, то есть периоду с 01.01.2005 до вступления в законную силу исполняемого решения суда – 25.12.2007.

        Установив, что Комитетом фактически не исполнено требование исполнительного документа, выданного Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 25.12.2007 по делу №А56-9015/2007, судебный пристав, руководствуясь положениями статьи 6 Закона «Об исполнительном производстве» и статьи 14 Закона «О судебных приставах» 11.07.2008 вынес требование № 1/4214/203/9/2008 в соответствии с которым обязал Комитет 17.07.2008 представить в Смольнинский отдел Центрального района  Управления ФССП по Санкт-Петербургу копию документа, подтверждающего осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда»  социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением 2 к Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 28.12.2005 № 2002. В документе должны быть устранены  указанные выше недостатки, позволяющие окончить исполнительное производство (том 1 лист дела 19).

        Считая действия судебного пристава по направлению указанного требования от 11.07.2008 незаконными, а само требование недействительным, Комитет  обратился в суд с настоящим заявлением.

        Из текста судебного акта суда первой инстанции от 18.11.2008 видно, что судом фактически рассмотрено заявление Комитета о приостановлении исполнительного производства, по результатам  рассмотрения которого в соответствии со ст. 327 АПК РФ вынесено решение.  В отношении  заявления Комитета о признании незаконными действий судебного пристава по направлению требования от 11.07.2008 и о признании недействительным требования от 11.07.2008 решение судом не принято.

        Учитывая, что по заявлению Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации о признании незаконными действий судебного пристава и о признании недействительным требования судебного пристава от 11.07.2008  решение судом первой инстанции не принято, то суд апелляционной инстанции без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции рассматривает заявленные Комитетом требования.

        Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Комитета подлежит удовлетворению.

        Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела,  основанием для возбуждения судебным приставом исполнительного производства послужил исполнительный лист Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 008516, выданный 10.01.2008 на основании вступившего в законную силу 25.12.2007 постановления апелляционного суда  по делу №А56-9015/2007. Согласно указанному исполнительному листу на Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации  возложена обязанность по выдаче ООО «Редакция газеты «Народная правда» документа, подтверждающего осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности.

Определением  от 30.01.2008  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд разъяснил Комитету, что  в части обязания  выдать ООО «Редакция газеты «Народная правда» документ, подтверждающий осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности, должно быть выдано подтверждение по обычной форме.

Подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям (далее - Подтверждение) выдается