Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А56-21247/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

по форме согласно Приложению 2 к Положению о порядке подтверждения соответствия деятельности арендаторов, которым предоставлены льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, требованиям, выполнение которых является одним из условий применения льгот, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 28.12.2005 № 2002 (том 1 листы дела 130-131).

Апелляционная инстанция считает, что документ Комитета от 09.04.2008 по сопроводительному письму от 04.07.2008 (том 2 листы дела 82-84), направленный как в адрес ООО «Редакция газеты «Народная правда», так и в адрес судебного пристава  отвечает требованиям, предъявляемым  к форме  Подтверждения, содержит все необходимые сведения, в частности в нем указано, что в общем объеме товарооборота, оказываемых работ, предоставляемых услуг ООО «Редакция газеты «Народная правда», выпуск редакцией СМИ продукции (газета), связанной с образованием и культурой, социальной и общественно - политической тематикой составляет 100%, а процент площади, используемой для осуществления социально значимого вида деятельности, составляет не менее 70% от общей площади арендуемого объекта нежилого фонда.

Требование судебного пристава об указании в Подтверждении периода предоставления ООО «Редакция газеты «Народная правда» документов с 01.01.2005 по 25.12.2007 -  дата вступления в законную силу решения суда по делу №А56-9015/2007, суд апелляционной инстанции считает незаконным, поскольку  из буквального  текста Приложения 2  (форма подтверждения) следует, что подтверждение выдается на основании документов, представленных арендатором, отражающих деятельность арендатора – юридического лица за период с________ по_________.  Из материалов дела видно, что ООО «Редакция газеты «Народная правда» вместе с заявлением от 18.04.2006 года в Комитет были представлены документы о деятельности ООО «Редакция газеты «Народная правда» за 2005 год, что и нашло свое отражение в подтверждении от 09.04.2008. 

Ссылка ООО «Редакция газеты «Народная правда» на то, что документы, подтверждающие  осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимой деятельности представлялись ООО «Редакция газеты «Народная правда»  в судебные инстанции в 2007 году и на основании которых Тринадцатым апелляционным судом 25.12.2007 вынесено постановление по делу №А56-9015/2007, в связи с чем, в подтверждении должен быть указан период  предоставления документов с 01.01.2005 по 25.12.2007 отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку как уже указывалось выше, подтверждение выдается на основании представленных документов, отражающих деятельность арендатора за конкретный период, а не за период предоставления документов. Кроме того, из постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу №А56-9015/2007 не усматривается, что ООО «Редакция газеты «Народная правда» были представлены в Комитет заявления и соответствующие документы, подтверждающие, осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности в период 2006-2007гг.

Пунктом 1.4 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.12.2005 № 2002, установлено, что срок действия подтверждения, выдаваемого исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в данном случае Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, не может превышать один год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 5 федерального закона «Об исполнительном производстве»  полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку в данном случае по исполнительному документу (исполнительный лист от 10.01.2008) на Комитет возложена обязанность выдать ООО «Редакция газеты «Народная правда» документ, подтверждающий осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности, а определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2008 разъяснено, что  ООО «Редакция газеты «Народная правда» должно быть выдано подтверждение по обычной форме, что и выполнено Комитетом надлежащим образом, путем направления подтверждения от 09.04.2008 по сопроводительному письму от 04.07.2008, то у судебного пристава отсутствовали законные основания для направления в адрес Комитета требования от 11.07.2008 о предоставлении Комитетом  копии документа, подтверждающего осуществление ООО «Редакция газеты «Народная правда» социально значимого вида деятельности, соответствующего обычной форме, установленной Приложением 2 к Положению, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2005 № 2002 с устранением выявленных недостатков, а именно, касающихся указания периода предоставления документов с 01.01.2005 по 25.12.2007.

        Поскольку действия судебного пристава, по направлению в адрес Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации требования от 11.07.2008 осуществлены судебным приставом с нарушением положений Федерального закона  «О судебных приставах» и нарушают права и законные интересы Комитета, то указанные действия судебного пристава  признаются судом апелляционной инстанции незаконными, как и само требование от 11.07.2008.

        Руководствуясь пунктом 2 статьи 269,  пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2008 по делу №  А56-21247/2008 отменить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.В. Бушева по направлению в адрес Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации требования от 11.07.2008 №1/4214/302/9/2008.

Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Смольнинского отдела Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу С.В. Бушева от 11.07.2008 №1/4214/302/9/2008.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 Н.И. Протас