Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А21-5934/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2009 года

Дело №А21-5934/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой  Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Иноземцевой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10943/2008)  ОАО "Российские Железные Дороги" на определение  Арбитражного суда  Калининградской области от 10.10.2008 по делу № А21-5934/2008 (судья В.В. Конева), принятое

по иску ООО "ХАШ Групп"

к  ОАО "Российские Железные Дороги"

о взыскании 5 215 570 руб.

при участии: 

от истца: представитель не явился (извещен)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Определением суда от 10.10.08 открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») отказано в принятии встречного иска о взыскании с общества с ограниченной ответственности «ХАШ Групп» (далее - ООО «ХАШ Групп») 3 314 280 рублей неустойки по договору от 10.07.08 N 510-НЮ.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит определение суда от 10.10.08 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

      Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор поставки от 10 июля 2008 года N 510-НЮ, по условиям которого ОАО «РЖД» обязалось поставить металлический лом, в ассортименте и по ценам, указанным в спецификации к договору, а ООО «ХАШ Групп» - принять и оплатить поставленный товар.

      ООО «ХАШ Групп» в порядке предварительной оплаты по договору от 10.07.08 N 510-НЮ перечислило ОАО «РЖД» 5 215 570, 50 рублей по платежным поручениям от 24.07.08 N 5 и от 24.07.08 N 6.

Ненадлежащее исполнение ОАО «РЖД» обязательств по поставке оплаченного товара, явилось основанием для обращения ООО «ХАШ Групп» в арбитражный суд с иском о взыскании 5 215 570, 50 рублей предварительной оплаты.

ОАО «РЖД», полагая, что ООО «ХАШ Групп» надлежаще не исполнило обязательств по предварительной оплате товара, обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО «ХАШ Групп» 3 314 280 рублей неустойки на основании пункта 6.1.1 договора поставки от 10.07.08 N 510-НЮ.

Суд первой инстанции отказал в  принятии встречного иска, мотивировав тем, что совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела и между встречным и первоначальным исками не усматривается взаимной связи.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.     

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального, 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Первоначальный иск заявлен о взыскании 5 215 570, 50 рублей предварительной оплаты по договору от 10.07.08 N 510-НЮ.

Встречный иск заявлен о взыскании 3 314 280 рублей неустойки по тому же договору от 10.07.08 N 510-НЮ.

Следовательно, спор возник по одному и тому же договору поставки от 10.07.08 N 510-НЮ, оба требования являются денежными, то есть однородными и при удовлетворении встречного иска наряду с удовлетворением первоначального иска подлежит проведению полный или частичный зачет встречных однородных требований.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт  подлежит отмене, а встречное исковое заявление ОАО «РЖД» передаче для рассмотрения в арбитражный суд Калининградской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Калининградской области    от 10 октября 2008 года отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова