Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 по делу n А21-3980/2008. Изменить решение

таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 11.07.2008 не соответствует Закону № 229-ФЗ.

Не может быть признан обоснованным вывод суда о том, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 11.07.2008 не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпунктов 1 и 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая, что исполнительное производство №112/142/2/08 велось судебным приставом более одного месяца с даты его возбуждения до даты окончания, судебным приставом в ходе данного исполнительного производства было установлено наличие у должника имущества на территории г.Калининграда, никаких надлежащих доказательств об изменении места нахождения должника  и наличии у него в г.Москве имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебному приставу предоставлено не было, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое ООО «Люнет» постановление об окончании исполнительного производства от 11.07.2008 нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, на основании которого выдан исполнительный лист № 009939 от 07.05.2008 по делу № А21-22942007.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от 11.07.2008 не соответствует закону, нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.

Как было указано выше, в соответствии с положениями пункта 8 статьи 69 Закона №229-ФЗ 06.06.2008 судебным приставом Ситовой Ю.В. в соответствующие органы были направлены запросы с целью установления имущества должника, не которое можно обратить взыскание. Исполнительное производство было передано судебному приставу Надоевой 16.06.2008.

В ходе исполнительного производства были установлены факты отсутствия денежных средств на счетах должника в банках, отсутствия зарегистрированных за должником транспортных средств, а также выявлено наличие имущества, в том числе простого векселя №001, рыночная стоимость которого достаточна для погашения долга перед взыскателем.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по выявлению имущества должника на территории г.Калининграда.

Вместе с тем, факт бездействия судебного пристава по принятию мер по реализации имущества должника не опровергнут представленными в материалы дела доказательствами.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен главой 8 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 26.06.2008 судебным приставом осуществлены действия по обращению взыскания на имущество должника, предусмотренные статьями 82, 84, 85 Закона №229-ФЗ, а именно: действия по аресту, изъятию и оценке принадлежащего должнику простого векселя №001.

Вместе с тем, в нарушение пунктов 1, 3, 6 и 7 статьи 87 Закона №229-ФЗ, задач и принципов исполнительного производства, в период с 26.06.2008 по 11.07.2008 простой вексель №001 не был передан судебным приставом на реализацию.

Указанное бездействие апелляционный суд считает незаконным, поскольку никаких препятствий для осуществления действий по реализации данной ценной бумаги до вынесения судебным приставом незаконного постановления об окончании исполнительного производства не усматривает.

При таких обстоятельствах требования взыскателя о признании незаконным бездействия судебного пристава по принятию мер по реализации имущества должника подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а апелляционная жалоба Общества - частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 п.2, 270 п.4 ч.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 19.09.2008 по делу №  А21-3980/2008  изменить.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Надоевой А. В. от 11.07.2008 №1720 об окончании исполнительного производства №1112/142/2-08, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Надоевой А. В. по принятию мер по реализации имущества должника.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.И. Протас

 Н.О. Третьякова