Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А26-4898/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности, бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Как следует из материалов дела, в письме от 25.05.07 № 03-03-06/1/320 Министерство финансов Российской Федерации разъяснило, что выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу членов экипажа судна по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в том числе связанных с обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией судов, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде, не облагаются единым социальным налогом (том дела II, листы 51-52). Аналогичная позиция высказана Министерством финансов Российской Федерации в письме от 25.05.07  № 03-03-06/1/321.

В то же время в письмах от 14.12.07 № 03-04-06-02/220, от 20.06.08                         № 03-04-06-02/58 Министерство финансов Российской Федерации указало на то, что на суммы выплат и иных вознаграждений, начисляемых в пользу членов экипажа судна, зарегистрированного в РМРС, по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, в том числе связанных с обслуживанием, ремонтом и эксплуатацией судов, пункт 3 статьи 236 НК РФ не распространяется и такие выплаты подлежат обложению единым социальным налогом и страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в общеустановленном порядке (том дела II, листы 54-55; том дела I, листы 94-95).

Противоречивая позиция Министерства финансов Российской Федерации по рассматриваемому вопросу свидетельствует о наличии неустранимых сомнений, противоречий и неясностей относительно исчисления ЕСН и взносов на обязательное пенсионное страхование с выплат и иных вознаграждений, выплачиваемых налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и                           гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг по эксплуатации судов, зарегистрированных в РМРС. Такие неустранимые сомнения в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.

Данная позиция, по мнению апелляционного суда, согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 04.04.06 № 13692/05.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалованных ненормативных актов инспекции и, как следствие, обоснованно признал их недействительными как нарушающие права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.11.08 по делу  А26-4898/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 24.11.08 № 251 отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А56-34513/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также