Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2009 по делу n А21-5245/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2009 года

Дело №А21-5245/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12370/2008) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Советске Калининградской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 20.10.2008 по делу №А21-5245/2008 (судья Гурьева И.Л.), принятое

по иску (заявлению) Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Советске Калининградской области (межрайонное)

к Индивидуальному предпринимателю Потапову Александру Николаевичу

о взыскании 123 руб. финансовых санкций

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Советске Калининградской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Потапова Александра Николаевича 123 руб. штрафа на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением суда от 20.10.2008 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Фонд просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. Податель жалобы считает, что ответчик правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Фонд считает ошибочным вывод суда о допущенных заявителем грубых нарушениях процедуры привлечения к ответственности.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка Ответчика по вопросу представления индивидуальных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии со статьей 11 Закона №27-ФЗ.

В ходе проверки Фондом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2007 год, не представлены.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 20.03.2008 №6, на основании которого вынесено решение от 22.04.2008 №6 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, в виде штрафа в размере 123 руб.

Фонд направил ответчику требование об уплате штрафа в добровольном порядке.

Поскольку требование в установленный срок не исполнено, Фонд обратился с заявлением в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, Предпринимателем за 2007 год не представлены, что является основанием для его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ. Вместе с тем, установив, что Фондом было допущено грубое нарушение порядка привлечения страхователя к ответственности, суд отказал Фонду в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи, и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

В ходе проверки Фондом установлено и материалами дела подтверждено, что Предприниматель не представил в установленный действующим законодательством срок индивидуальные сведения за 2007 год, предусмотренные статьей 11 Закона №27-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, Предпринимателем допущено правонарушение, влекущее привлечение к ответственности в виде штрафа, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, судом при вынесении решения сделан правильный вывод о нарушении Фондом процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии со статьей 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

Таким образом, законодатель установил гарантии, одной из которых при начислении сумм налоговых и иных санкций является обеспечение лицу возможности участвовать лично и (или) через своего представителя в рассмотрении материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В материалах дела имеется уведомление Управления об извещении ответчика о рассмотрении материалов проверки на 10.04.2008, в то время как решение о привлечении к ответственности принято 22.04.2008. Доказательства, подтверждающие извещение ответчика о рассмотрении материалов проверки на 22.04.2008, в материалы дела не представлены и к апелляционной жалобе не приложены.

В этой связи суд сделал правильный вывод о том, что, не обеспечив возможность участия Предпринимателя в процессе рассмотрения материалов проверки, Фонд допустил существенные нарушения порядка привлечения лица к ответственности. Данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Предпринимателя штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования.

Названная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 12.02.2008 №12566/07.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20 октября 2008 года по делу №А21-5245/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева