Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2016 по делу n А56-45340/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 января 2016 года

Дело №А56-45340/2015

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафроновой В.А.  

при участии: 

от заявителя: Золотавин Т.В. по доверенности от 15.06.2015

от заинтересованного лица: Безгина О.В. по доверенности от 28.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26386/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 по делу № А56-45340/2015(судья  Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Хопрус"

к Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хопрус» (ОГРН 1114712001360, адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Смольный пр., д. 9, лит. А, пом. 3Н; далее - ООО «Хопрус», общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (ОГРН 1037811015879, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня), выразившееся в неначислении ООО «Хопрус» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязании таможенного органа начислить и выплатить обществу проценты в размере 840 960 руб. 25 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением от 08.09.2015 арбитражный суд первой инстанции заявление удовлетворил, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в неначислении ООО «Хопрус» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязал Балтийскую таможню начислить и выплатить ООО «Хопрус» проценты в размере 840 960 руб. 25 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей. Суд также взыскал с таможни в пользу ООО «Хопрус» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 819 руб. 21 коп.

Не согласившись с решением суда, таможня обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган указывает на отсутствие у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявления ООО «Хопрус». Кроме того, таможня указывает на то обстоятельство, что суду первой инстанции надлежало отложить рассмотрение заявления общества, так как таможня по объективным причинам не могла присутствовать в судебном заседании 01.09.2015, отзыв и акт сверки взаимных расчетов не представила.  

В судебном заседании 24.12.2015 представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ООО «Хопрус» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Судебное заседание апелляционного суда откладывалось для представления таможней дополнительных документов в обоснование возражений по делу.

В судебном заседании 21.01.2016 представителем таможенного органа представлен расчет процентов с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 11372/13 по делу N А53-31914/2012, в соответствии с которым сумма процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей составляет 838 749,66 руб. Контррасчет процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, произведенный таможенным органом приобщен к материалам дела судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ.     

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «Хопрус» в соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) направило в таможенный орган заявления о возврате излишне уплаченных в 2014 году таможенных пошлин и налогов по ДТ №10216100/120312/0025014, 10216100/290512/0054314, 10216022/200612/0013398, 10216022/291012/0026227, 10216022/240912/0022851, 10216022/280213/0004572, 10216022/020813/0019611, 10216022/260113/0001487, 10216022/240613/0015729, 10216022/1502/13/0003334, 10216022/130912/0021867, 10216022/180113/0000784, 10216022/141212/0031260, 10216022/220812/0019572, 10216022/191112/0028264, 10216022/130812/0018663.

Заявления общества о возврате излишне уплаченных в 2014 году таможенных пошлин поступили в таможню 27.06.2014, 20.06.2014, 16.06.2014, 29.04.2014.

Заявления общества о возврате излишне уплаченных в 2014 году таможенных пошлин таможенным органом оставлены без рассмотрения, с указанием на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин, а также свидетельство о государственной регистрации.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам №А56-51070/2014, А56-44546/2014, А56-39579/2014, А56-42637/2014, А56-42639/2014, А56-42636/2014, А56-42638/2014, А56-42635/2014, А56-44539/2014, А56-44544/2014,А5644547/2014, А56-44545/2014, А56-38884/2014, А56-34324/2014, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, решения таможни об отказе в возврате обществу излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными.

Поскольку возврат денежных средств по заявлениям общества осуществлен таможней с нарушением установленного срока, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, выразившегося в неначислении ООО «Хопрус» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей и о взыскании процентов в размере 840 960 руб. 25 коп.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Хопрус», в связи с чем заявление удовлетворил в полном объеме, признал незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся в неначислении ООО «Хопрус» процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей, обязал Балтийскую таможню начислить и выплатить ООО «Хопрус» проценты в размере 840 960 руб. 25 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отложения судом первой инстанции рассмотрения заявления общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, в том числе, вследствие невозможности явки его представителя в судебное заседание, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела в отсутствие этого представителя.

Как усматривается из материалов дела, таможенный орган, надлежащим образом уведомленный о рассмотрении заявления общества судом первой инстанции 01.09.2015 (т. 2, л.д. 112), своего представителя в суд не направил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства таможней не заявлено. Доводы таможенного органа о том, что суд первой инстанции был поставлен в известность о наличии у таможни объективных причин, препятствующих участию представителя таможенного органа в судебном заседании 01.09.2015, отклоняются апелляционным судом, как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, поскольку материалы дела доказательств данного обстоятельства не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что материалы дела содержат надлежащие и достаточные доказательства по делу, определением суда от 21.07.2015 о принятии заявления ООО «Хопрус» к производству сторонам разъяснено, какие документы им надлежит представить в материалы дела в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а также способы представления данных документов в суд, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения 01.09.2015 заявления общества в отсутствие надлежащим образом извещенного таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии со статьей 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Факт наличия оснований для возвращения ООО «Хопрус» излишне уплаченных таможенных платежей установлен судебными актами арбитражных судов по делам №А56-51070/2014, А56-44546/2014, А56-39579/2014, А56-42637/2014, А56-42639/2014, А56-42636/2014, А56-42638/2014, А56-42635/2014, А56-44539/2014, А56-44544/2014,А5644547/2014, А56-44545/2014, А56-38884/2014, А56-34324/2014, имеющими в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Как правомерно установлен судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, а именно, заявлений общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей с приложением почтовых квитанций в подтверждение факта направления данных заявлений и распечаток с официального сайта Почты России из раздела «Отслеживание почтовых отправлений» в подтверждение факта вручения таможне данных заявлений общества, а также платежных поручений, подтверждающих факт перечисления таможней денежных средств ООО «Хопрус»