Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 по делу n А56-52657/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рекламной установки и подтверждено соответствие рекламной конструкции проектной документации, в том числе в части соблюдения габаритных размеров.

Соответствие изготовленной и смонтированной рекламной конструкции проектной документации, кроме того подтверждается: Актом  приемки-передачи оборудования в монтаж от 18 февраля 2014 года № 1; Актом об окончании монтажных работ от 28 февраля 2014 года; Актом приемки установки в эксплуатацию от 01 марта 2014 года.

Апелляционный суд находит необоснованными доводы Комитета о том, что габаритные размеры установленной Обществом рекламной конструкции отличаются от проектных. В обоснование данного довода Комитет ссылается на акт осмотра от «24» июня 2015 года, составленный СПб ГКУ «Городская реклама и информация».

Вместе с тем, акт осмотра от 24 июня 2015 года составлен в одностороннем порядке без уведомления и без участия представителей Общества, а также без участия представителей собственника недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция, ООО «Отель «Октябрьская». Акт осмотра подписан иными лицами, нежели участвовавшими в осмотре: вместо Кочеткова И.М. акт осмотра и ситуационный план подписал Капустин А.И., не участвовавший в осмотре рекламной конструкции.

Как следует из акта осмотра, измерение производилось лазерным дальномером Bosch GLM 250 VF Professional.  Сведений о поверке прибора не имеется. Обществом представлена в материалы дела копия Инструкции по эксплуатации указанного прибора, согласно которой при проведении измерения необходимо учитывать следующее: «При измерении нельзя закрывать приемную линзу и выход лазерного излучения. В ходе измерения нельзя передвигать измерительный инструмент. Поэтому по возможности положите измерительный инструмент на прочное основание или приложите его к прочному основанию. Из-за физических эффектов не исключено, что при измерении на различных поверхностях могут возникнуть ошибки измерения. К таким поверхностям относятся: отражающие поверхности (например, стекло). При необходимости применяйте для таких поверхностей визирный щит. При косом наведении на цель возможны ошибки».

Оценив с учетом требований статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что Комитет не доказал факт превышения габаритных размеров рекламной конструкции.

Согласно представленному Комитетом акту осмотра от 24 июня 2015 года превышение габаритных размеров рекламной конструкции составило 5 см. Вместе с тем, в акте осмотра не указано, откуда производились измерения и на каком расстоянии от рекламной конструкции.  Письмом от 21.09.2015 ООО «Отель «Октябрьская» сообщило, что представители Комитета либо иных подведомственных организаций на место установки рекламной конструкции не поднимались. Как указано выше,  осмотр и измерения производились Комитетом в одностороннем порядке без участия Общества либо собственника недвижимого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что оспариваемое  распоряжение нарушает права и законные интересы Общества, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные требования подлежат удовлетворению.

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.10.2015 по делу №  А56-52657/2015 отменить в части  отказа в удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Делайн" о признании недействительным распоряжения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 24.06.2015 №47-р.

 Признать недействительным распоряжение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации от 24.06.2015 №47-р об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции  в Санкт-Петербурге от 01.11.2013 № 13467.

Взыскать с Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делайн" 6 000 рублей расходов за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова