Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-19980/2008. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 января 2009 года

Дело №А56-19980/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Медведевой И.Г., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12640/2008) ООО "Арт-Тревел" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 года по делу № А56-19980/2008 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску ООО "Арт-Тревел"

к  ООО "Арт-Трэвел"

об обязании сменить фирменное наименование и взыскании компенсации

при участии: 

от истца: Чистяков А.С. по доверенности от 20.05.08г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Арт-Тревел" к ООО "Арт-Трэвел" с иском об обязании сменить фирменное наименование, удаления его из документации , рекламы, вывесок, сети Интернет и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование иска было указано, что истец является турфирмой, активно рекламирует свои услуги на рынке туристского предпринимательства. Основной регион деятельности истца в указанной сфере – город Санкт-Петербург. Истец имеет фирменное наименование – Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Тревел". Истец указал, что, по его мнению, наименование турфирмы играет существенную роль в туристическом бизнесе, в связи с чем он зарегистрировал товарный знак, содержащий свое фирменное наименование «АРТ-ТРЕВЕЛ» с привязкой к перечню туристских услуг (авиаперевозки, бронирование билетов и отелей и т.д.) и получил Свидетельство на товарный знак №300741. Приоритет товарного знака установлен с 29.12.2004 года.

Ответчик - ООО "Арт-Трэвел" было зарегистрировано позже, чем истец, 12.02.2004 года. Ответчик также является турфирмой, при этом фирменное наименование ответчика отличается всего одной буквой и по звучанию абсолютно созвучно с фирменным наименованием истца, так и зарегистрированным товарным знаком истца.

Размер компенсации, подлежащий взысканию с ответчика, за незаконное использование его товарного знака и фирменного наименования, по его мнению, не должен составить сумму менее 1 000 000 рублей, по следующим обстоятельствам.

Как видно из приложений 7 и 8 к иску - копии страниц из сети Интернет, ответчик организовал массовую отправку, несколько тысяч человек болельщиков спортивного клуба «Зенит» в Мюнхен, на полуфинальный матч кубка УЕФА. С принятыми на себя обязательствами ответчик не справился, по вине ответчика болельщики на игру не попали.

Информация о факте грубейшего неисполнения туристической фирмой «АРТ-ТРЕВЕЛ» своих обязательств по отношению к туристам попала в средства массовой информации – газеты, и сеть Интернет. 30.04.2008г. количество статей, содержащих информацию о недобросовестности турфирмы «Арт-Тревел», превысило 130 штук, что видно из содержания страниц, распечатанных из сети Интернет.

В указанных обстоятельствах, ущерб бизнесу истца можно охарактеризовать как существенный. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статей 1474, 1475, 1476, 1229, 1484, 1515, 1248, 1252 ГК РФ, статью 14 ФЗ от 18.12.2006 №231-ФЗ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», истец просил суд удовлетворить требования, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что ООО «Арт-Трэвел»  использует свое фирменное наименование с 19.11.2004 г., с момента регистрации общества в качестве юридического лица. За все время своей работы общество ни разу не сталкивалось с претензиями ни со стороны потребителей, ни со стороны истца, по поводу незаконного использования чужого фирменного наименования или введения в заблуждение потребителей.

Ссылки на ст. 1474 ГК РФ не имеют под особой оснований, так как согласно ст. 5 Закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

Использование ответчиком своего фирменного наименования осуществлялось правомерно, на основании норм ст. 54 ГК РФ, которая ставила защиту фирменного наименования юридического лица в зависимость от его государственной регистрации. Порядок такой регистрации не был законодательно установлен. Кроме того, в отличие от ст. 1474 ГК РФ, ранее существовал только запрет на использование чужого фирменного наименования, а не сходного до степени смешения. И только в случае доказанности факта незаконного использования именно чужого наименования, можно было требовать возмещения убытков.

С введением в действие части четвертой ГК РФ у организаций появилась обязанность привести свои наименования в соответствие с требованиями параграфа 1 главы 76 ГК РФ, в том числе, в случае совпадения фирменного наименования с наименованием другого юридического лица, если их деятельность совпадает по виду и по территории. Изменения производятся при наличии информации о совпадении наименований при первом, после 01.08.2008 г., внесении изменений в учредительные документы, то есть по инициативе самой организации, а не третьих лиц. До получения письма ответчика, у истца не было никаких оснований для изменения своего фирменного наименования. После получения информации о похожем наименовании истец произвел действия по замене своего фирменного наименования.

Фирменное наименование ответчика было зарегистрировано раньше, чем товарный знак истца (дата регистрации знака—02.02.2006 г.) и ранее приоритета на товарный знак (дата приоритета 29.12.2004г.). В этом случае правообладатель товарного знака не имеет приоритета в использовании и не имеет права предъявлять претензии к юридическому лицу с похожим и даже тождественным названием.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ответчика изменить свое фирменное наименование, удалить фирменное наименование с документации, рекламы, вывесок, сети Интернет. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из следующего. Истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, в пределах одной и той же территории Санкт-Петербург и Ленинградская область; ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ после истца; фирменное наименование ответчика является сходным до степени смешения с наименованием истца (отличие в одной букве); требование об обязании сменить фирменное наименование и удалить его с документации, рекламы и вывесок подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельству на товарный знак № 300741 правообладателем товарного знака «АРТ – ТРЕВЕЛ» является ООО «Арт-Тревел», приоритет товарного знака 29.12.2004г. Ответчик зарегистрирован в ЕГРЮЛ до даты приоритета, установленной для товарного знака истца. Поэтому оснований для взыскания компенсации за нарушение права на товарный знак не имеется. Требование о взыскании убытков в связи с нарушением права на фирменное наименование истцом не заявлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Арт-Тревел" подало апелляционную жалобу, в которой указано, что истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации, так как судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Решение суда основано на утративших силу нормах.

Истец зарегистрировал товарный знак, содержащий свое фирменное наименование «АРТ-ТРЕВЕЛ» с привязкой к перечню туристских услуг (авиаперевозки, бронирование билетов и отелей и т.д.). Приоритет товарного знака установлен с 29.12.2004г. В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ фирменные наименования и товарные знаки обслуживания являются интеллектуальной собственностью и имеют правовую охрану.

Ответчик также является турфирмой, при этом фирменное наименование ответчика отличается всего одной буквой и по звучанию абсолютно созвучно как с фирменным наименованием истца, так и с зарегистрированным товарным знаком истца.

Регион деятельности ответчика в сфере туристского предпринимательства - город Санкт-Петербург.

Ответчик также имеет офис в центре Санкт-Петербурга по адресу : ул. Чайковского д. 36, использует наружную рекламу с использованием своего фирменного наименования «Арт-Трэвел», размещает свою рекламу в сети Интернет. Данные действия ответчика также продолжались после направления ему письма о наличии ранее зарегистрированного истцом фирменного наименования и товарного знака в 2008 году.

Несмотря на то, что действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца имели место в 2008 году, после введение в действие ч. 4 Гражданского кодекса РФ, судом не дана их оценка. Судом применены утратившие силу положения Закона РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товара» (утратил силу 31.12.2007г.); пункт 4 ст. 54 ГК РФ (утратил силу с 1 января 2008 года), новая редакция носит отсылочный характер к разделу 7 ГК РФ; ст. 138 ГК РФ (утратила силу с 01.01.2008 года).

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд полагает решение суда в обжалуемой части подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются туристическими фирмами, рекламирует свои услуги на рынке туристского предпринимательства. Регион деятельности истца и ответчика в указанной сфере – город Санкт-Петербург. Истец имеет фирменное наименование – Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Тревел". Ответчик имел на момент обращения истца в суд фирменное наименование Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Трэвел».

Истец зарегистрировал товарный знак, содержащий свое фирменное наименование «АРТ-ТРЕВЕЛ» с привязкой к перечню туристских услуг (авиаперевозки, бронирование билетов и отелей и т.д.) и получил Свидетельство на товарный знак №300741. Приоритет товарного знака установлен с 29.12.2004 года.

Ответчик ООО "Арт-Трэвел" было зарегистрировано позже, чем истец, 12.02.2004 года, но ранее даты установления приоритета товарного знака.

Фирменное наименование ответчика отличается всего одной буквой и по звучанию созвучно с фирменным наименованием истца, и зарегистрированным товарным знаком истца.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что словесное обозначение по товарному знаку и наименованию истца схожи до степени смешения со словесным обозначением ответчика, поскольку оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отличие в одной букве; словесное сходство является звуковым и визуальным, а также смысловым.

Указанные выводы суд полагает возможным сделать, в том числе с учетом рекомендаций, отраженных в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденного Приказом Роспатента от 05.03.03 г. № 32, Методических рекомендациях по проверке заявленных обозначений на тождественность и сходство от 27.03.1997 г. № 26 (Приказ Роспатента), применяемых при установлении схожести до степени смешения словесных обозначений по товарным знакам.

В соответствии со ст. 1477 и ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, удостоверяющим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В силу ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В силу ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), только правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак, т.е. осуществлять для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела видно, что ответчик использует в своей деятельности, в том числе в рекламе, наружной рекламе, вывеске, наименовании, обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Письмом от 08.05.08 г. истец предупредил ответчика об использовании своего фирменного наименования и товарного знака. После указанного письма, в период охраняемого срока правообладания товарным знаком – 10 лет с момента регистрации, ответчик частично привел свои действия в соответствии с законодательством в области охраны фирменного наименования, но продолжал частично использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца в сети Интернет, о чем представлены распечатки, в рекламе и в вывеске.

В судебное заседание ответчик не явился, но в отзыве на иск не отрицал по существу, что осуществляет деятельность, аналогичную деятельности, охраняемой товарным знаком, принадлежащим истцу, и использует наименование, рекламу и т.д., схожие с