Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2009 по делу n А56-18239/2008. Изменить решение

до 15.03.2008г.

Согласно пункту 2 статье 632 и пункту 2 статьи 642 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем и договорам аренды транспортных средств  без экипажа, правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды ( ст. 610 ГК РФ) на новый срок не применяются.

Несмотря на то, что из содержания письма от 06.02.2008 года, наличия выставляемых арендатору счетов за период с сентября 2007 года на аренду, частичной оплаты следует, что стороны полагали свои договорные отношения продолжающимися на тех же условиях на неопределенный срок, фактически с 01.09.2007 года договорные отношения между сторонами отсутствовали.

В этой связи, суд обоснованно применил положения ст.622 ГК РФ в части взыскания арендной платы за время просрочки возврата имущества.

Договором была предусмотрена неустойка за время просрочки возврата техники. Ее размер определен в сумме 205 000 руб. и соответствует условиям договора. Указанная неустойка подлежит взысканию на основании ст. 622 ГК РФ.

Однако, суд первой инстанции снизил размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, полагая ее не соответствующей нарушению.

В соответствии со ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно, или по неосторожности, содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Суд апелляционной инстанции полагает, что кредитор содействовал  увеличению размера ответственности должника, продолжая выставлять ему счета за аренду техники, не требуя ее возврата. В этой связи ответственность должника также может быть уменьшена.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между участниками спора пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2008 года по делу №  А56-18239/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина