Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А56-18414/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 года

Дело №А56-18414/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Карпенко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12273/2008) ООО «Транспортной компании «Виктория»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2008г.  по делу № А56-18414/2008 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по ООО "Транспортная компания "Виктория"

к ООО "Восток"

о взыскании 2.600.000руб.

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: Успехов С.М. по доверенности от 20.01.2009г., Успехов А.М. по доверенности №78ВИ637521от 12.09.2008г.

установил:

ООО "Транспортная компания "Виктория" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Восток" о взыскании 2.600.000руб. убытков, составляющих сумму уплаченного, но не освоенного аванса по договору подряда №002с от 02.05.2007 г.

Решением от 24.10.2008г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы истец ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции неправильно сделан вывод о заключении сторонами других договоров  вместо договора №002с от 02.05.2007г. Истец полагает, что перечисленный аванс в размере 2.600.000руб. по указанному выше договору неправомерно удержан ответчиком, так как по этому договору никаких работ, поименованных в нем, ответчик не выполнил, в связи с чем должен возвратить эту сумму.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что 02.05.2007г. стороны заключили договор № 002с, истец перечислил ответчику аванс в размере 2.600.000руб., ответчик выполнил работы на сумму  2.604.304,47руб. После выполнения работ  сторонами был подписан соответствующий акт о приемке, составлен акт сверки расчетов пот договору №002с от 02.05.2007г. по состоянию на 01.06.2007г., в котором истцом подтверждена и оплата аванса и выполнение работ на указанную выше сумму. Платежным поручением  № 642 от 28.06.2007г. на общую сумму 73.101,70 руб. истец произвел окончательный расчет за выполненную ответчиком работу, перечислив в его адрес 4.304,47 руб. по договору № 002с от 02.05.2007г. При таких обстоятельствах ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, возражает относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в настоящее судебное заседание не явился, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда №002с от 02.05.2007г., согласно пунктам 1.1 и 2.1 которого предметом договора является выполнение комплекса работ по благоустройству железобетонных фундаментов под цех завода ячеистых бетонов по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Лангерово, квартал 3, участок 2, в объемах, в сроки и по стоимости, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему, а стоимость работ, поручаемых ответчику, составляет 8.005.965руб.

В соответствии  с пунктом 6.1.1 истец обязался перечислить ответчику аванс в размере 70% от стоимости работ по договору в течение 5 дней с момента подписания договора – 5.604.175,59руб., окончательный расчет произвести после выполнения работ. 03.05.2007г. ответчик выставил счет №15 для оплаты истцом аванса в сумме 5.604.175,50 руб.  Платежным поручением №518 от 04.05.2007г. истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 2.600.000руб.

Пунктом 1.2 договора №002с от 02.05.2007г. предусмотрено, что при исполнении настоящего договора стороны руководствуются договором генподряда №ГП-2/05 от 02.05.2007г. на строительство завода ячеистых бетонов по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, д.Лангерово, квартал 3, участок 2, а также нормативными актами в области строительства.

В соответствии с пунктами 2.3., 6.2.1., 6.2.2., 6.2.3 договора, при изменении характера и объемов выполняемых работ по инициативе заказчика или по согласованию сторон, производится корректировка согласованной сторонами стоимости работ; изменение договорной цены определяется расчетом, произведенным   на  основании   смет,   составленных   в  установленном   порядке, согласованных сторонами, с применением коэффициентов пересчета сметной стоимости, действующих на момент выполнения работ.

Так,   после подписания договора, стороны согласовали и подписали локальную смету № 001 от 02.05.2007г. на сумму 2.604.304,47руб. (л.д. 46-47). Работы по  данной смете ответчиком были выполнены в полном объеме,  что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 001 от 31.05.2007г. (л.д. 43-45) на сумму 2.604.304,47руб. и справкой о стоимости выполненных работ № 001 от  31.05.2007г. на эту же сумму (л.д. 42).

Все указанные выше документы  подписаны со стороны ООО «Транспортная компания «Виктория» и ООО «Восток» и скреплены печатями соответствующих организаций.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение условий договора ответчик выставил в адрес истца счет №15 от 03.05.2007г. с указанием в нем суммы согласованного аванса, а также реквизитов документов, на основании которых он выставлен (договор субподряда №002с от 02.05.2007г.).

Спорные денежные средства были перечислены истцом платежным поручением №518 от 04.05.2007г. с указанием реквизитов, также позволяющих определить, по какому именно договору был произведен платеж.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и ответчиком был заключен  договор, предъявленная к взысканию сумма правомерно квалифицированна судом первой инстанции как аванс по договору №002с от 02.05.2007г., и, учитывая, что на указанную сумму ответчиком фактически были выполнены работы, а истцом даже произведена доплата за выполненные работы в сумме 4.304,47 руб., суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец не приводит каких-либо иных доводов, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Вывод суда первой инстанции о перезаключении сторонами нескольких договоров не основан на имеющихся в деле документах, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку сторонами была лишь согласована новая локальная смета № 001. Однако данный вывод суда не привел к принятию неправосудного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.  Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для  отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2008г.  по делу №  А56-18414/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Транспортная компания «Виктория» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова