Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу n А56-42005/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 января 2009 года

Дело №А56-42005/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. И. Протас, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11253/2008, 13АП-11254/2008)  (заявление) ЗАО «Пикалевский цемент», Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2008 по делу № А56-42005/2007 (судья О. В. Пасько), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Пикалевский цемент"

к          Межрайонной ИФНС России №6 по Ленинградской области

о          признании недействительными решения, требования

при участии: 

от заявителя: Мануйлов Д. В. (доверенность от 04.08.2008 №67/08)

                        Баранов Р. Ю. (доверенность от 11.01.2009 №01/09)

от ответчика: Газиева Н. В. (доверенность от 11.01.2009 №11-06/5)

установил:

ЗАО «Пикалевский цемент» (далее - Общество), уточнив предмет требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Ленинградской области (далее – Инспекция) от 02.10.2007 № 12-05Б/6835 в части доначисления налога на прибыль в размере 163 888 руб. 00 коп.; предложения уменьшить убыток за 12 месяцев 2005 года на 5 118 458 руб. 00 коп., в том числе: на 19 885 руб. 00 коп. по эпизоду отоваривания талонов на молоко (деятельность столовой), на 1 152 092 руб. 54 коп. по эпизоду занижения транспортных расходов для целей налогообложения прибыли, на 296 873 руб. 00 коп. по эпизоду отказа в принятии расходов по оплате услуг Общества с ограниченной ответственностью «Комтек» для целей налогообложения прибыли,  на 3 649 607 руб. 46 коп. по проведенным ранее проверкам; доначисления налога на добавленную стоимость в размере 54 988 руб. 00 коп., пеней в размере 12 486 руб. 00 коп. и штрафа в размере 10 997 руб. 60 коп., в том числе:  доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду оплаты услуг ООО «Комтек» в размере 53 437 руб. 00 коп., пеней в размере 12 486 руб. 00 коп. и штрафа в размере 10 997 руб. 60 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду отоваривания талонов на молоко (деятельность столовой) в размере 1 551 руб. 00  коп.; доначисления налога на имущество в размере 6 349 руб. 00 коп., пеней в размере               1 291 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 270 руб. 00 коп.;  доначисления налога на землю в размере 6 967 руб. 00 коп., пеней в размере 1 984 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 393 руб. 00 коп.;  а также недействительным требование об уплате налогов и пеней № 744 по состоянию на 08.10.2007 в части взыскания налога на прибыль в размере 163 888 руб. 00 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 3 884 971 руб. 00 коп., пеней в размере 854 075 руб. 00 коп. и штрафа в размере 776 994 руб. 20 коп.; налога на имущество в размере 6 349 руб. 00 коп., пеней в размере 1 291 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 270 руб. 00 коп.; налога на землю в размере 6 967 руб. 00 коп., пеней в размере 1 984 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 393 руб. 00 коп.

Решением от 18.09.2008 суд признал недействительными решение Инспекции  от 02.10.2007 № 12-05Б/6835 в части  доначисления налога на прибыль в размере 163 888 руб. 00 коп.; уменьшения убытков за 12 месяцев 2005 года на 5 118 458 руб. 00 коп., в том числе: на 19 885 руб. 00 коп. по эпизоду отоваривания талонов на молоко (деятельность столовой), на 1 152 092 руб. 54 коп. по эпизоду занижения транспортных расходов для целей налогообложения прибыли, на 3 649 607 руб. 46 коп. по проведенным ранее проверкам; доначисления налога на добавленную стоимость по эпизоду отоваривания талонов на молоко (деятельность столовой) в размере 1 551 руб. 00 коп.; доначисления налога на имущество в размере 6 349 руб. 00 коп., пеней в размере 1 291 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 270 руб. 00 коп.; доначисления налога на землю в размере 6 967 руб. 00 коп., пеней в размере 1 984 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 393 руб. 00 коп. и требование Инспекции об уплате налогов и пеней    № 744 по состоянию на 08.10.2007 в части взыскания налога на прибыль в размере 163 888 руб. 00 коп.; налога на добавленную стоимость в размере 3 830 534 руб. 00 коп., пеней в размере 841 589 руб. 00 коп. и штрафа в размере 765 996 руб. 60 коп.; налога на имущество в размере 6349 руб. 00 коп., пеней в размере 1 291 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 270 руб. 00 коп.;  налога на землю в размере 6 967 руб. 00 коп., пеней в размере 1 984 руб. 00 коп. и штрафа в размере 1 393 руб. 00 коп.     В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Уточнив предмет апелляционной жалобы, Общество просит отменить решение от 18.09.2008 в части отказа в признании недействительным решения от 02.10.2007 № 12-05Б/6836 и требования по состоянию на 08.10.2007 № 744 в части налога на прибыль за 2005 год по эпизоду исключения из состава затрат расходов в сумме 296 873 руб.; доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 53 437 руб., пени в размере 12 486 руб. и штраф в размере 10 997 руб.

В апелляционной жалобе, с учетом уточнения, Инспекция просит отменить решение суда от 18.09.2008 в части признания недействительным решения Инспекции от 02.10.2007 № 12-05Б/6835 по эпизоду занижения транспортных расходов для целей налогообложения прибыли,  уменьшения убытков за 2005 год на 1 152 092 руб. 54 коп.  и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители Общества и Инспекции поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, транспортного налога, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.10.2005 по 31.12.2005, налога на землю за период с 01.11.2005 по 31.12.2005, соблюдения валютного законодательства за период с 01.10.2005 по 31.12.2005.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 28.02.2007 №12-05/3 и вынесено решение от 02.10.2007 №12-05Б/6835 о привлечении налогоплательщика, плательщика сборов или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 777 213 руб.,  налога на имущество в виде штрафа в размере  2 013 руб., налога на землю в виде штрафа в размере 1 393 руб. Обществу предложено уплатить налоговые санкции, неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги: налог на прибыль в размере 169 936 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 45 883 руб., в областной бюджет – 124 053 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3 886 064 руб., налог на имущество в размере 10 066 руб., налог на землю  в размере 6 967 руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 854 075 руб., налога на имущество – 2 050 руб., налога на землю – 1 984 руб., уменьшить убыток за 12 месяцев 2005 года на 5 118 458 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

На основании указанного решения Инспекция выставила Обществу требование по состоянию на 08.10.2007 № 744.

Не согласившись частично с законностью вынесенных Инспекцией решения и требования, Общество обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции признал недействительным решение Инспекции по эпизоду занижения Обществом транспортных расходов для целей налогообложения прибыли и уменьшения убытков за 2005 год на 1 152 092 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда по данному эпизоду отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права - пункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 252, подпунктов 1 и 4 пункта 1, пункта 2 статьи 254, пункта 2 статьи 318, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по данному эпизоду.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком.

Для российских организаций прибылью в целях главы 25 НК РФ признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пункту 2 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:

1) материальные расходы;

2) расходы на оплату труда;

3) суммы начисленной амортизации;

4) прочие расходы.

Перечень материальных расходов установлен статьей 254 НК РФ.

В соответствии со ст. подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ к работам (услугам) производственного характера также относятся транспортные услуги сторонних организаций (включая индивидуальных предпринимателей) и (или) структурных подразделений самого налогоплательщика по перевозкам грузов внутри организации, в частности перемещение сырья (материалов), инструментов, деталей, заготовок, других видов грузов с базисного (центрального) склада в цеха (отделения) и доставка готовой продукции в соответствии с условиями договоров (контрактов);

В соответствии со статьей 318 НК РФ если налогоплательщик определяет доходы и расходы по методу начисления, расходы на производство и реализацию определяются с учетом положений настоящей статьи.

Для целей настоящей главы расходы на производство и реализацию, осуществленные в течение отчетного (налогового) периода, подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам могут быть отнесены, в частности:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 настоящего Кодекса;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, идущие на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда;

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К косвенным расходам относятся все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществляемых налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода.

Налогоплательщик самостоятельно определяет в учетной политике для целей налогообложения перечень прямых расходов, связанных с производством товаров (выполнением работ, оказанием услуг).

При этом сумма косвенных расходов на производство и реализацию, осуществленных в отчетном (налоговом) периоде, в полном объеме относится к расходам текущего отчетного (налогового) периода с учетом требований, предусмотренных настоящим Кодексом. В аналогичном порядке включаются в расходы текущего периода внереализационные расходы.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены в соответствии со статьей 319 настоящего Кодекса.

Согласно приказа об учетной политики для начисления доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль Обществом применяется метод начисления.

Перечень прямых расходов, связанных с производством и реализацией, определен Обществом  в пункте 35 раздела 2.2.7 Приказа об учетной политике, которым установлено, что к прямым относятся расходы по производству и реализации продукции, работ, услуг собственного производства:

материальные затраты, определяемые в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ;

расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров, выполнения работ, оказания услуг, а также суммы единого социального налога и расходы на обязательное пенсионное страхование, начисленные на указанные суммы расходов на оплату труда (за исключением отчислений на обязательное пенсионное страхование сотрудников);

суммы начисленной амортизации по основным средствам, используемым при производстве товаров, работ, услуг.

К прямым расходам на оплату труда не относятся расходы на оплату труда персонала аппарата управления Обществом, расходы на оплату труда вспомогательных цехов. Данные расходы включаются в состав косвенных расходов, связанных с производством и реализацией.

Суммы амортизационных отчислений по основным средствам, используемым для управления Обществом, суммы амортизационных отчислений по основным средствам, эксплуатируемым во вспомогательных цехах, относятся к косвенным расходам.

Все иные суммы расходов, за исключением внереализационных расходов, осуществленные Обществом в течение отчетного (налогового) периода, относятся к косвенным расходам.

Проверкой установлено, что Обществом в 2005 году неправомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы в целях налогообложения прибыли, затраты по перевозке давальческого сырья , в сумме 1 152 092 руб. 54 коп., в том числе: за октябрь - 13 410 руб. 55 коп.; за ноябрь - 274 493 руб. 24 коп., за декабрь - 864 188 руб. 75 коп.

Апелляционная инстанция считает, что затраты на доставку давальческого сырья Общество обоснованно отнесло к косвенным расходам, поскольку они не входят в перечень расходов, предусмотренных подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 254 НК РФ.

Суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика