Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А56-22026/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

только во втором случае (потребление электроэнергии в отсутствие прибора учета или при наличии такого прибора, неисправного по вине абонента) организация вправе осуществить начисление платы за неучтенную электроэнергию в порядке, предусмотренном пунктом 145 Правил № 530. Поскольку в рассматриваемом случае третье лицо виновных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электроэнергии, не совершало, что подтверждается экспертным заключением ООО «Энергоучет» от 01.02.07 № 122, то, как полагает антимонопольный орган, у общества не имелось правовых оснований для установления факта безучетного потребления ЗАО «Приморское агентство».

Общество считает данную позицию управления несоответствующей нормам материального права, поскольку действующее законодательство не разделяет понятия безучетное потребление электроэнергии и потребление электроэнергии в отсутствие прибора учета, в том смысле, какой ему придает антимонопольный орган. По мнению ОАО «ПСК», согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) именно на абонента возложена обязанность за правильную эксплуатацию прибора учета электроэнергии, а потому во всех случаях установления факта неисправности прибора учета в связи с его неправильной эксплуатацией независимо от вины абонента энергоснабжающая организация вправе самостоятельно производить расчет в повышенном размере. При этом заявитель ссылается на то, что такой расчетный способ объема безучетного потребления электроэнергии и, соответственно, плата за него осуществляется обществом в каждом конкретном случае с определением причины выхода из строя прибора учета электроэнергии и действий абонента.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно положениям, изложенным в Правилах № 530, основой для осуществления расчетов за электроэнергию на розничных рынках являются показания счетчиков. При этом по окончании каждого расчетного периода энергоснабжающая организация определяет количество потребленной электрической энергии на основании показаний приборов коммерческого учета, полученных от потребителей электроэнергии или снятых самой организацией.

Несмотря на то, что вся потребляемая электроэнергия должна учитываться по показаниям электросчетчиков, однако, на практике возникают ситуации, когда это требование не может быть исполнено. К примеру, бездоговорное потребление электроэнергии, безучетное потребление электроэнергии, неисправность, утрата расчетного счетчика, временное отсутствие счетчика, неисправность электросчетчика по причинам, не зависящим от действий абонента или, наоборот, в результате вмешательства в работу соответствующего прибора учета и т.д. В таких случаях определение количества потребленной электроэнергии производится расчетным способом.

Действительно, в пунктах 145, 147 Правил № 530 изложены расчетные способы определения объема потребленной электроэнергии, при этом учету подлежат: среднестатистическое потребление энергии потребителем этой группы, нагрузка, величина мощности, нормативы потерь, частота использования, коэффициенты и т.д. Однако методика, позволяющая определить, в каких случаях какой расчетный способ подлежит применению, в Правилах № 530 отсутствует.

В развитие нормативно-правовой базы розничного рынка электроэнергии должен быть создан ряд документов. В пункте 147 Правил № 530 имеется ссылка на правила коммерческого учета.

Из содержания пункта 4 Правил № 530 усматривается, что Министерству промышленности и энергетики Российской Федерации поручено в 6-месячный срок утвердить по согласованию с Федеральной антимонопольной службой правила коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

До настоящего момента такие правила коммерческого учета на законодательном уровне не утверждены. Таким образом, на момент принятия решения и предписания антимонопольным органом нормативно-правовое регулирование порядка осуществления расчета в случае безучетного потребления электроэнергии отсутствовало. В отсутствие нормативно-правового регулирования особую роль приобретает гражданско-правовой договор на отпуск электроэнергии, заключенный между сторонами. В указанном ранее пункте 145 Правил № 530 о расчетном методе также говорится о его применении в случае, если иное предусмотрено договором. Из этого следует, что именно в договоре стороны должны предусмотреть необходимые условия, порядок определения платы за потребление электроэнергии, в том числе и в спорном случае..

Как уже указывалось выше, между ЗАО «Приморское агентство» и ОАО «ПСК» заключен договор электроснабжения от 01.01.04 № 26023 сроком до 31.12.04. Взаимоотношения между ними до настоящего регулируются положениями названного договора в соответствии с пунктом 7.1, предусматривающего, что договор считается продленным на следующий год, если ни одна сторона не позднее 45 дней до окончания срока действия договора не заявит об отказе условий данного договора или об их пересмотре.

Согласно пункту 4.17 в случае обнаружения нарушений в работе расчетных приборов учета и элементов системы учета (отсутствует пломба, разбито стекло и т.п.), отсутствия прибора учета, изменения схемы включения прибора учета, присоединения токоприемников помимо системы учета, заявитель (энергоснабжающая организация) обязана произвести перерасчет расхода электроэнергии по договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу часов подачи энергии за все время со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки схемы их включения, но не более чем за срок исковой давности. Таким образом, стороны договорились о способе расчета электроэнергии в тех или иных случаях обнаружения нарушений в работе прибора.

В силу положений статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Следовательно, в соответствии с положениями статьи 445 ГК РФ абонент в случае с условиями договора, в том числе по причине навязывания ему, как он полагает, невыгодных условий договора, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (даже в отсутствие согласия на это энергоснабжающей организации).

В этой связи суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что спорные правоотношения носят гражданско-правовой характер, а потому действия общества как энергоснабжающей организации не могут быть расценены в данном случае как злоупотребление правом.

Апелляционный суд не может согласиться с доводом антимонопольного органа о том, что подобное поведение общества, занимающего доминирующее положение на рынке электроснабжения, характерно не только в отношении третьего лица, но и по отношению ко всем потребителям электроэнергии при возникновении подобного рода вопросов.

Определением от 16.12.08 суд апелляционной инстанции предложил управлению представить доказательства того, что поведение ОАО «ПСК» свидетельствует об использовании им гражданских прав в рамках обязательственных правоотношений в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке, и его действия при возникновении аналогичных ситуаций обусловлены отношением не как к индивидуальному абоненту – обществу «Приморское агентство», а как к любому иному потребителю электрической энергии.

Во исполнение указанного определения антимонопольный орган представил одну жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонтина» (далее – ООО «Леонтина») на действия общества при установлении факта безучетного потребления электроэнергии начислении задолженности за потребленную электроэнергию.

В то же время из представленных управлением документов видно, что действия заявителя в отношении названного юридического лица не являются аналогичными и не свидетельствуют о массовом нарушении со стороны электроснабжающей организации норм антимонопольного законодательства, требующих вмешательство антимонопольного органа в профилактических целях.

Ссылка управления на наличие жалоб от потребителей – физических лиц не может быть принята во внимание, поскольку они относятся к другой категории потребителей, обладающие иными возможностями во взаимоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Таким образом, в отсутствие в настоящее время императивной правовой нормы, обязывающей энергоснабжающую организацию действовать в соответствии с установленными ею правилами и, как следствие, возросшего значения договора, в соответствии с условиями которого разрешаются конфликтные ситуации, а также в отсутствие доказательств совершения антиконкурентных действий со стороны общества в отношении потребителей апелляционная инстанция соглашается с выводом суда о том, что управление вышло за пределы полномочий, предоставленных ему частями 1, 2 статьи 23 Закона № 135-ФЗ и, как следствие, правомерно признал незаконными обжалованные ненормативные акты антимонопольного органа как нарушающие права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции относится на антимонопольный орган.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.08 по делу А56-22026/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей согласно платежному поручению от 21.11.08 № 697 отнести на Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Тимошенко

Судьи

 И.Г. Савицкая

 А.Б. Семенова