Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А56-11302/2008. Изменить решение
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 28 января 2009 года Дело №А56-11302/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожанина В.Б. судей Медведева И.Г., Шестакова М.А. при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Казарян К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12072/2008) ОАО Страховая компания "Русский Мир" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2008г. по делу №А56-11302/2008 (судья Русакова Л.Г.), принятое по иску ЗАО "Московская акционерная страховая компания" к ОАО Страховая компания "Русский Мир" о взыскании 17.778,85 руб. при участии: от истца: не явился от ответчика: Бутина И.Б. по дов. №868 от 15.09.2008г. установил: Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – истец, ЗАО "МАКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями к открытому акционерному обществу Страховая компания "Русский мир" (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 17.778,85 руб. Решением от 14.10.2008г. (судья Русакова Л.Г.) заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Ответчиком подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на указанное решение, которое просит отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указал на оплату ответчику после принятия искового заявления к производству платежным поручением №2137 от 05.06.2008г. страхового возмещения в размере 11.699,85 руб. На данный платеж имеется ссылка в мотивировочной части решения, однако, сумма не учтена в резолютивной части. Истец, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя не направил, отзыв не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена по существу в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.09.2007г. в г. Москве на ТТК ул. 1-я Рыбинская д.3 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Шкода Октавия», государственный регистрационный номер О136СО177, под управлением водителя Каркусова С.Х. и автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер, Х895МК16, под управлением водителя Тимбакова М.Н. Согласно справке об участии в ДТП от 16.09.2007 Управления ГИБДД отдел ДПС на спецтрансе, протоколу 77 АН №0267839 по делу об административном правонарушении от 16.09.2007, постановлению по делу об административном правонарушении 77 АЕ №1047701 от 16.09.2007 (л.д.10-12) виновным в ДТП признан водитель Каркусов С.Х. В результате ДТП автомобиль ВАЗ 21053, застрахованный в ЗАО "МАКС" по договору страхования №10670/50-6193953 от 13.07.2007г., получил повреждения. Согласно акту осмотра №07-37839 от 22.11.2007г. (л.д.14-24), акту заказа-наряда №ЗН-41666 от 06.12.2007г. (л.д.25-26) стоимость произведенных работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля ВАЗ 21053 без учета износа составила 17.778,85 руб. Выплатив страхователю платежным поручением №337 от 10.01.2008г. указанную сумму, истец в порядке суброгации обратился к ответчику с требованием №07-37839 от 15.01.2008г. о возмещении ущерба. Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения ответчика были основаны на проведении независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Русская компания имущественной оценки», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей составила 11.699,85 руб. Выплатив истцу указанную сумму ответчик считает исполненным свое обязательство по договору ОСАГО серии ААА №0400682722. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Довод подателя жалобы о несоответствии мотивировочной части решения его резолютивной части подтверждается материалами дела. Суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований в полном объеме не учел произведенную ответчиком оплату платежным поручением №2137 от 05.06.2008г. в размере 11.699,85 руб. В удовлетворении исковых требований в данной части должно быть отказано с отнесением расходов по госпошлине на ответчика, поскольку оплата произведена после обращения истца в арбитражный суд. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в размере 1.000 руб. подлежат возмещению ответчику за счет истца с учетом обоснованности апелляционной жалобы. В результате зачета госпошлины по иску и по апелляционной жалобе с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 288,85 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2008г. по делу №А56-11302/2008 изменить, изложив резолютивную часть: Взыскать с ОАО Страховая компания "Русский Мир" в пользу ЗАО "Московская акционерная страховая компания" 6.079 руб. страхового возмещения. В остальной части в иске отказать. Взыскать с ЗАО "Московская акционерная страховая компания" в пользу ОАО Страховая компания "Русский Мир" 288,85 руб. госпошлины. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий В.Б. Слобожанина Судьи И.Г. Медведева М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А56-20055/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|