Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А56-12942/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 января 2009 года

Дело №А56-12942/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  21 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Г.В.Борисовой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12288/2008)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2008 по делу № А56-12942/2008 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Магистральстройсервис" 

к  Балтийской таможне

о признании незаконным бездействия

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Клюева А.А. – доверенность от 11.01.2009, предст. Тульская К.М. – доверенность № 19 от 11.01.2009

от ответчика (должника): предст. Першин А.С. – доверенность № 04-19/12 от 11.01.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни (далее - таможня), выразившегося в неоформлении в надлежащие сроки товаров по грузовой таможенной декларации № 10216100/250308/0026532.

Решением суда первой инстанции от 22 октября 2008 года заявленное требование удовлетворено.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение суда от 22.10.2008 отменить. Податель жалобы считает, что незаконного бездействия таможенным органом допущено не было, спорный товар был выпущен таможней в установленные законом сроки 08.04.2008 после уплаты декларантом таможенных платежей в размере требуемого обеспечения.

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества доводы жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.03.2008 в соответствии с внешнеторговым контрактом от 10.01.2003 № 01/04 Общество в целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товара (профили фасонные из ПВХ) представило в таможню ГТД N 10216100/250308/0026532, а также ряд документов, перечисленных в описи (л.д.10-13).

С целью осуществления таможенного контроля в порядке статей 323, 367 Таможенного кодекса Российской Федерации таможня направила в адрес Общества запрос от 26.03.2008 о предоставлении в срок до 10.05.2008 дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности заявленной таможенной стоимости.

Письмом от 27.03.2008 № 27/03-08/03 Общество сообщило в таможенный орган, что полный пакет документов в подтверждение заявляемой таможенной стоимости товаров производителя ВАРИФОРМ был предоставлен по требованию таможни по аналогичной поставке ранее 11.03.2008 на таможенный пост Турухтанный (ГТД № 10216110/090208/0011286) (л.д. 17).

Письмом от 28.03.2008 № 28/03-08/7 (л.д. 18) Общество дополнительно сообщило, что представило все имеющиеся в его распоряжении документы и отказалось от выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Письмом от 07.04.2008 б/н Общество уведомило Балтийскую таможню о возможности списания дополнительно начисленных таможенных платежей (не обеспечение) с платежного поручения № 252 от 04.03.2008. 

Товар был выпущен таможенным органом только 08.04.2008, то есть с нарушением положений статьи 152 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), что и послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия таможенного органа по истребованию у декларанта дополнительных документов и не оформлении в установленные сроки спорной ГТД не соответствуют положениям Таможенного кодекса и нарушают права и законные интересы ООО «Магистральстройсервис».

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со статьей 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений.

Согласно пункту 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров.

В силу положений пункта 2 статьи 153 ТК РФ в случае обнаружения таможенным органом факта заявления при декларировании товаров недостоверных сведений, влияющих на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, декларанту незамедлительно направляется требование об осуществлении перерасчета таможенных платежей с указанием, какие именно сведения должны быть скорректированы для выпуска товара. В этом случае пунктом 6 статьи 153 ТК РФ предусмотрено, что выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем выполнения декларантом требований таможенного органа и доплаты соответствующих сумм таможенных пошлин, налогов, если такая доплата требуется.

Согласно части 3 статьи 153 ТК РФ при обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными, таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации.

Выпуск товаров при этом осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из положений части 6 статьи 323 ТК РФ следует, что в этом случае выпуск товаров производится не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения (часть 7 статьи 323 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что в случае, если таможенный орган не завершил процедуру определения таможенной стоимости, выпуск товара может быть осуществлен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Как усматривается из материалов дела, 25.03.2008 Обществом вместе с грузовой таможенной декларацией № 10216100/250308/0026532 были представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость: контракт, дополнительные соглашения, коносаменты, инвойсы, паспорт сделки и другие. Каких-либо противоречий в представленных документах по количеству и наименованию ввозимого товара таможенным органом выявлено не было. Исходя из перечня запрошенных у декларанта документов (декларация страны отправителя, прайс-лист производителя, ценовая информация по однородным/идентичным товарам, заключение независимой экспертизы по стоимости, пояснения по условиям продажи, банковские платежные документы по оплате декларируемой партии товаров или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя, бухгалтерские документы по оприходованию и реализации товара), содержащихся в запросе от 26.03.2008 (л.д. 15), таможенный орган усомнился в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктами 11, 13 Приказа ГТК от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» после получения и анализа дополнительных документов и сведений или получения письменного обоснования причин, по которым такие документы не могут быть представлены, уполномоченные должностные лица таможенных органов в течение трех рабочих дней со дня их получения принимают решение:

 - о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости;

 - о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

По результатам контроля таможенной стоимости уполномоченные должностные лица таможенных органов могут принять решение о необходимости корректировки таможенной стоимости путем изменения величины таможенной стоимости в рамках выбранного декларантом метода определения таможенной стоимости или путем применения другого метода определения таможенной стоимости.

Из материалов дела не усматривается, что таможней были приняты предусмотренные указанным положением решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28.03.2008 Общество представило в таможенный орган все имеющиеся в его распоряжении доказательства соблюдения им условий впуска товаров. В период с 28.03.2008 по 08.04.2008 в отношении Общества таможней не применялись иные формы таможенного контроля, кроме проверки документов и сведений.

Выпуск товара был осуществлен таможней только 08.04.2008, после получения от Общества сведений о внесении на счет таможенного органа денежных средств в счет дополнительно начисленных таможенных платежей.

В силу пункта 3 статьи 14 ТК РФ требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.

Запрос дополнительных документов и их проверка, также как несогласие таможни с заявленной декларантом таможенной стоимостью не препятствуют выпуску товаров в установленный статьей 152 ТК РФ срок.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих своевременному выпуску товаров по спорной ГТД, не имелось, что свидетельствует о нарушении Балтийской таможней положений пункта 1 статьи 152 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

В качестве доказательства нарушения своего права незаконным бездействием таможенного органа Обществом в суд первой инстанции представлены счета № 180,181,182 от 04.05.2008 за хранение контейнеров сверх срока (листы дела 31 – 33).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции подлежат отнесению на Балтийскую таможню.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22 октября 2008 года по делу № А56-12942/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Г.В. Борисова

 А.Б. Семенова