Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 по делу n А56-24668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса  РФ  об  административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Суд первой инстанции   учел, что согласно объяснениям представителя  общества Галактионовой Е.Ю. ( л.д.26) и  буфетчицы  Городновой А.И. ( л.д.27),  у общества на момент проверки имелись в наличии все товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию,  однако  указанные  документы   в полном объеме своевременно найдены не были, поскольку на должность  буфетчика в связи с   производственной необходимостью  временно  переведена повар Городнова А.И., не имеющая опыта работы с документами , при этом  на следующий день  недостающие документы были предъявлены в налоговый орган  (л.д.47,51).

Таким образом, легальность происхождения алкогольной продукции была подтверждена обществом до составления протокола об административном правонарушении, при этом  у общества имелись и были представлены  во время проверки остальные документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции.

 С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции  правильно указал, что в настоящем случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения отсутствует существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям ввиду крайне незначительной степени социальной опасности деяния. Суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам  дела  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской области  28 октября 2008 года по делу А56-24668/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ленинградской области  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

Т.И. Петренко

 Л.А. Шульга