Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-20324/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 года

Дело №А56-20324/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Гафиатуллиной Т.С.

судей  Жиляевой Е.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Ляховой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12374/2008) общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.10.2008 по делу № А56-20324/2008 (судья Адаев О.С.), принятое

по иску ООО "ЮПМ-Кюммене"

к  ОАО "Российские железные дороги"

о возврате незаконно списанных 150 294 рублей 43 копеек

при участии: 

от истца: представителя Бородулина С.И. (доверенность № 85 от 01.12.2008)

от ответчика: представителя Кудряшова С.В. (доверенность № ю-11/209 от 22.12.2008)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене» (далее – ООО «ЮПМ-Кюммене», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о возврате 138 167 рублей необоснованно списанных с лицевого счета ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» в Санкт-Петербургском ТехПД по перечню железнодорожных документов, 12 127 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие необоснованного удержания денежных средств, а также 25 600 рублей расходов на оплату услуг адвоката.

Решением от 20.10.2008 суд первой инстанции в иске ООО «ЮПМ-Кюммене» отказал, обосновывая свои выводы тем, что, выполняя обязанности плательщика по перевозке, ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» обязано оплачивать не только провозную плату по договорам перевозки в интересах клиента, но и дополнительные сборы, а также возмещать другие расходы, возникшие в период перевозки.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 20.10.2008 отменить и принять новое решение о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» незаконно списанных денежных средств в размере 138 167 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 127 рублей 43 копеек.

По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно и подлежит отмене в связи с тем, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, податель жалобы считает, что общая концепция условий перевозок грузов носит отсылочный характер к национальному (внутреннему) законодательству каждой из сторон и не противоречит статьям 22 и 47 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта».

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, в соответствии с контрактом № ARS-2003/006 транспортной экспедиции от 15.12.2003, заключенным между УПМ Кюммене Форест (Финляндия) (клиент) и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа», правопредшественник ООО «ЮПМ-Кюммене» (экспедитор), с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2005 экспедитор принял на себя обязательства от своего имени, но за счет и в интересах клиента выполнять работы по организации транспортно-экспедиционного обслуживания клиента, связанного с перевозкой грузов по линиям железных дорог Российской Федерации, государств СНГ и других государств по заявкам клиента, и выполнение дополнительных транспортно-экспедиционных услуг, связанных с этими перевозками. Одной из обязанностей экспедитора является производство расчетов с РЖД по провозным платежам. В целях выполнения взятых на себя обязательств 30.12.2005 истец заключил с ответчиком договор об организации перевозок № 0060366, пункт 2.1.3 которого предусматривает обязанность производить своевременное и полное внесение платы за перевозку и иных платежей, предусмотренных Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ».

Кроме того, 19.01.2006 между ответчиком и ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» заключено соглашение № 6117237 о централизованных расчетах за услуги железной дороги, согласно которому плательщик обязан следить за правильностью отражения в перечнях железнодорожных документов сумм, предъявленных к взысканию и оплаченных сумм в справках о движении денежных средств на лицевом счете плательщика.

Согласно перечней железнодорожных документов № 211 от 09.08.2007, № 212 от 10.08.2007 ответчик списал с лицевого счета ООО «ЮПМ-Кюммене Логистика Руссиа» сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 23 028 рублей, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, телеграфное уведомление 326 рублей (акт 0932А), сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 27 148 рублей 80 копеек, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, сбор за взвешивание 1 167 рублей 20 копеек (акт 0934А), сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 27 148 рублей 80 копеек, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, сбор за взвешивание 1 167 рублей 20 копеек (акт 0933А), сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 27 148 рублей 80 копеек, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, сбор за взвешивание 1 167 рублей 20 копеек (акт 0935А), сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 1 616 рублей, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, сбор за взвешивание 1 167 рублей 20 копеек, сбор за телеграфное уведомление 326 рублей (акт 0898А), сбор за хранение груза в зоне таможенного контроля в сумме 1 616 рублей, сбор за маневровую работу локомотива 1 032 рубля, сбор за взвешивание 1 167 рублей 20 копеек (акт 0899А), на грузоотправки В622066, В622067, В622068, В622069, В622064, В622065 в размере 138 167 рублей на основании железнодорожных накладных, по которым вагоны №№ 54814934, 54209598, 54990221, 59745455, 54814272, 54810536, груженые березовым балансом, отправленные ООО «Дирос Вуд» в адрес АО УПМ-Кюммене (Финляндия) были задержаны Выборгской таможней по причине превышения объема.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий перевозчика по списанию спорных денежных средств с лицевого счета истца, как плательщика по перевозке, в связи с чем, в удовлетворении его требований отказал.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, а принятый судебный акт – подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 22 УЖТ РФ  расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов  государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что, если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» межправительственное соглашение относится к международным договорам.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о российско-финляндском прямом международном сообщении (заключено в городе Хельсинки 16.04.1996) регулирует прямое железнодорожное сообщение между Российской Федерацией и Финляндской Республикой (статья 1).

В соответствии со статьей 2 Соглашения железнодорожными администрациями и железными дорогами России и Финляндии разработаны и Конференцией по делам российско-финляндского прямого железнодорожного сообщения (25-26 апреля 2005 года в городе Хельсинки) утверждены Условия перевозок пассажиров, багажа, товаро-багажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок).

Параграфом 1 статьи 3 Условий перевозок предусмотрено, что они применяются при перевозках грузов, предъявляемых к отправлению по накладной российско-финляндского прямого сообщения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 12 Условий перевозок  под провозными платежами понимаются: плата за перевозку груза, проезд проводника, дополнительные сборы и другие расходы, возникшие за период от приема груза к перевозке до его выдачи получателю.

Согласно параграфу 3 названной статьи железной дороге возмещаются понесенные ею расходы, связанные с проведением административного контроля, а также расходы по исправлению погрузки, крепления груза, расходы по исправлению упаковки, необходимой для сохранности груза, и другие подобные расходы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 18 Условий перевозок провозные платежи взимаются: с отправителя груза - за перевозку со станции отправления до государственной границы; с получателя груза - за перевозку от государственной границы до станции назначения; с экспедитора, фрахтового агента или иного плательщика - за перевозку по железной дороге отправления, по железной дороге назначения или за весь путь следования при наличии договора между плательщиком и соответствующей железной дорогой.

Поскольку расходы, связанные с проведением административного контроля (параграф 3 статьи 12 Условий перевозок), не относятся к провозным платежам, перечисленным в параграфе 1 статьи 12 Условий перевозок, следовательно, они не подлежат взиманию с экспедитора на основании параграфа 1 статьи 18 названных Условий.

При таких обстоятельствах следует признать несостоятельными доводы ответчика, признанные правомерными судом первой инстанции,  о возложении на экспедитора, как плательщика, обязанности возмещать железной дороге расходы, связанные с проведением административного контроля.

Ответчиком не приведены нормы российского законодательства, обязывающие экспедитора возмещать железной дороге расходы, понесенные ею при задержке груза таможенными органами.

С учетом изложенного предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Также за счет ответчика подлежат компенсации расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе и расходы по оплате услуг представителя в сумме 31 105 рублей 88 копеек.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.10.2008 по делу №  А56-20324/2008 отменить.

Вынести новый судебный акт.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ООО «ЮПМ-Кюммене» 138 167 рублей необоснованно списанных денежных средств, 12 127 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 600 рублей расходов на представителя и 5 505 рублей 88 копеек расходов по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Е.В. Жиляева

Е.К. Зайцева