Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-24260/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 29 января 2009 года Дело №А56-24260/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2009 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сериковой И.А. судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Парнюк Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12412/2008) Управления Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 г. по делу № А56-24260/2008 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению ЗАО "РСУ-25" заинтересованное лицо: Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным отказа в государственной регситрации при участии: от заявителя: Розановой И.И. по доверенности от 12.04.2008 г., Калабина Т.Б. по доверенности от 12.04.2008 г. от заинтересованного лица: Орловой Н.В. по доверенности от 11.01.2009. г. №14 установил: Закрытое акционерное общество «РСУ-25» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительным отказа от 24.04.2008 в государственной регистрации сделки залога на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 167, к. 3, кв. 61 и обязании Управления произвести регистрационные действия по государственной регистрации договора залога (ипотеки) на указанную квартиру. Решением суда от 01.11.2008 г. отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.04.2008 № 78-78-01/0566/2007-005 в государственной регистрации сделки залога на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 167, к. 3, кв. 61 признан недействительным. Арбитражный суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области произвести регистрационные действия по государственной регистрации договора залога (ипотеки) квартиры по адресу: Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 167, к. 3, кв. 61. Указанное решение обжаловано Управлением в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, отказ в совершении регистрационных действий обоснован положениями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федеральным законом «Об ипотеке» и иными актами, что не учтено судом первой инстанции. Управление полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального права, в связи с чем просит его отменить. Представитель ЗАО «РСУ-25» в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом учтены все обстоятельства дела, решение вынесено в соответствии с действующим законодательством. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены. Как следует из письма УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.04.2008 г. № 78-78-01/0566/2007-005 в качестве оснований, повлекших отказ в государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (квартиры), регистрационная служба указала на истечение срока действия обязательства (ссылка на договор займа № 167-61 от 08.12.2003 г.), во исполнение которого был заключен представленный на государственную регистрацию договор залога, а также указала на отсутствие в договоре залога № 167-61 от 10.01.2005 г. сведений о наименовании органа, зарегистрировавшего право собственности залогодержателя (ЗАО «РСУ-25») на спорный объект недвижимости. Разрешив спор по существу и удовлетворив заявленные требования, суд первой инстанции правомерно признал, что договор от 10.01.2005 г. № 167-61 содержит все необходимые данные о залогодержателе, предмете ипотеки, стоимости обеспеченного ипотекой обязательна. Утверждение регистрационной службы об истечении срока действия основного обязательства (договор займа) несостоятельно, поскольку просрочка исполнения обязательна по возврату займа не отнесена законом к основаниям прекращения обязательств. Неправомерно указание регистрационной службы на несоответствие договора залога недвижимого имущества п.2 ст. 9 Закона об ипотеке, так как из содержания п.2 указанного договора следует, что объект залога (квартира) принадлежит залогодержателю на праве собственности, что подтверждается справкой Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга № 15-2807 от 02.09.1993 г. Кроме того, каких-либо замечаний регистрирующего органа, связанных с основанием возникновения права собственности на объект залога и с полномочиями Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга оспариваемый отказ не содержит. Как правомерно указал суд первой инстанции, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 6 данного закона, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом. При принятии обжалуемого решения нормы материального, процессуального права судом не нарушены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2008 г. по делу № А56-24260/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий И.А. Серикова Судьи
Я.В. Барканова
И.А. Тимухина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А26-2051/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|