Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А56-45510/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 января 2009 года

Дело №А56-45510/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     22 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Я.В. Баркановой,

судей И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной,

при ведении протокола судебного заседания: Я.Ю. Олехнович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10926/2008) ООО "Галерея-АЛЕКС"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.08г. по делу № А56-45510/2007 (судья О.Б. Иванилова), принятое

по иску ЗАО "Зингер"

к  ООО "Галерея-АЛЕКС",

3-е лицо:  ЗАО "ПАН"

о выселении,

при участии: 

от истца: представителя Вержак М.В. по доверенности от 21.12.07г.,

от ответчика: представителя Воробьёвой И.Б. по доверенности от 01.11.07г., представителя Рассказовой И.В. по доверенности от 02.12.08г.,

от 3-го лица: представителя Вержак М.В. по доверенности от 07.08.08г.,

установил:

ЗАО «Зингер» (далее – Акционерное общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Галерея-АЛЕКС" (далее – Ответчик) о выселении последнего из части нежилого помещения площадью 110 кв.м.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «ПАН» (далее – Общество).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.08г. исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе Ответчик просит решение суда от 26.09.08г. отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что до получения Ответчиком письма Истца от 23.03.07г. № 344/07 спорные договоры субаренды фактически исполнялись со стороны арендодателя Обществом, в том числе на расчётный счёт последнего Ответчик перечислял арендные платежи по договору субаренды. При этом, учитывая то, что Истцом не оспаривается действительность договора от 29.08.06г., также заключённого после государственной регистрации Истца, Ответчик считает неправомерным вывод суда о недействительности по тем же основаниям договора субаренды от 15.09.07г.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях заключения мирового соглашения.

Представитель Истца, являющийся также представителем Общества, возможность внесудебного урегулирования спора отрицал, против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Судом в соответствии со ст. ст. 138-141 АПК РФ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Представитель Истца и Общества в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на то, что с 03. 07.06г. арендатором спорных нежилых помещений является Истец, в связи с чем договоры, заключённые между Обществом и Ответчиком, недействительны и не являются основанием возникновения у Ответчика прав субарендатора.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд установил следующее.

Как установлено судом в рамках дела № А56-44718/2007 по спору между теми же сторонами Общество на основании договора аренды от 22.06.99г. № 00-(А)003931(10) (далее – Договор аренды), заключённого с КУГИ Санкт-Петербурга (далее – Комитет), приобрело право пользования и распоряжения зданием, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 28 (далее – здание).

Впоследствии между Обществом (арендатор) и Ответчиком (субарендатор) заключён договор от 29.08.06г. № 155/ДСА-06 (далее – Договор субаренды), в соответствии с которым Ответчику во временное владение и пользование передана часть нежилого помещения 1Н площадью 110 кв.м., расположенного на втором этаже здания, сроком на 11 месяцев, начиная с 15.10.06г.  (далее – нежилое помещение).

30.08.06г. Общество и Ответчик заключили предварительный договор субаренды названного нежилого помещения (далее – Предварительный договор), на основании которого обязались подписать основной договор на условиях, согласованных сторонами в приложении 1 к Предварительному договору.

В соответствии с п. 3.2. Предварительного договора срок аренды нежилого помещения начинается с момента подписания акта приёма-передачи Ответчику помещения в аренду, но не позднее 15.10.06г., и заканчивается через 5 лет, то есть 15.10.2011г. При этом до момента заключения сторонами основного договора отношения сторон регулируются Договором субаренды.

Ссылаясь на то, что в связи с реорганизацией Общества путём выделения Акционерного общества, а также в связи с заключением дополнительного соглашения от 11.12.06г. № 2 между Комитетом и Акционерным обществом права арендатора по Договору аренды перешли к Истцу с 03.07.06г., последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о выселении Ответчика из нежилого помещения, сдавать которое в субаренду после 03.07.06г. Общество было неправомочно.

Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным ввиду следующего.

Факт создания Акционерного общества в результате реорганизации Общества в форме выделения и регистрации Акционерного общества как юридического лица подтверждается представленной выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, а кроме того, установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А56-44718/2007, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Также названным решением подтверждается переход к Истцу на основании дополнительного соглашения  к Договору аренды от 11.12.06г. прав и обязанностей Общества по Договору аренды в порядке универсального правопреемства с момента государственной регистрации Акционерного общества.

В соответствии с п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ право сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) предоставлено арендатору такого имущества при наличии согласия арендодателя.

Таким образом, с 03.07.06г. исключительным правом в отношении передачи в субаренду здания, в котором расположено спорное нежилое помещение, обладал Истец, в связи с чем заключение 29.08.06г. Договора субаренды, 30.08.06г. – Предварительного договора, а также договора субаренды от 15.09.07г. между Ответчиком как субарендатором и Обществом как арендатором нежилого помещения является незаконным.

При таких обстоятельствах Истец, владеющий нежилым помещением на основании Договора аренды, в соответствии с положениями ст. 615 Гражданского кодекса РФ вправе пользоваться арендованным имуществом по своему усмотрению в соответствии с условиями Договора аренды.

В том числе в соответствии со ст. ст. 301, 305 Гражданского кодекса РФ Истец вправе истребовать арендованное имущество из чужого незаконного владения, в связи с чем требования Истца о выселении Ответчика из нежилого помещения признаются апелляционным судом обоснованными.

Кроме того, по мнению апелляционного суда, не являются обоснованными и доводы Ответчика о том, что Истец, не оспаривая Договор субаренды, не вправе ссылаться на недействительность заключённого впоследствии договора субаренды от 15.09.07г.

Указанные доводы Ответчика не основаны на нормах права и не принимаются апелляционным судом, так как истребование арендованного имущества из чужого незаконного владения, как и любое другое устранение нарушений прав Истца как арендатора имущества, является правом Истца, а не его обязанностью.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, соглашаясь с выводом арбитражного суда первой инстанции, считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Акционерного общества об освобождении арендованного им имущества.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.09.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина