Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-38999/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-38999/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Долониной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12776/2008) ООО «Витал»

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008г. по делу № А56-38999/2008 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску ООО "Витал"

к ООО "Артия"

о взыскании 13 013 773 руб. 92 коп.

при участии: 

от истца: Марчуковой Ю.С. (доверенность б/н от 15.01.2009г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

  ООО "Витал" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Артия" (далее - Ответчик) о взыскании 9 705 698 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки № 2 от 29.03.2007г. по состоянию на день подачи искового заявления и 1 713 771 руб. 65 коп. пени по состоянию на 09.09.2008г.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявил об увеличении исковых требований в части основного долга по договору поставки №2 от 29.03.2007г. по состоянию на 16.10.2008 до 10957994 руб. 49 коп., в части пени по состоянию на 21.11.2008г. до 2055779 руб. 43 коп. Изменение размера иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2008г. по делу № А56-38999/2008 с ООО "Артия" в пользу ООО "Витал" взыскано 10205698 руб. 46 коп. задолженности, 2041452 руб. 31 коп. - пени, 72735 руб. 75 коп. - расходы по оплате госпошлины. В остальной части исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его изменить в части взыскания с ответчика основного долга. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно взыскал лишь 10 205 698 руб. 64 коп. задолженности, мотивировав это тем, что претензия направлена ответчику именно на эту сумму. Истец полагает, что им соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку 18.08.2007г. ответчику была направлена претензия с требованием погасить сумму основного долга и  компенсировать пени, то есть истцом уже было указано на нарушение договора. Кроме того, податель жалобы указывает, что ответчик наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере перед истцом признал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 16.10.2008г. что само по себе свидетельствует о соблюдении указанного в договоре претензионного порядка на указанную сумму. В остальной части решение суда не обжалуется.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При проверке законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как явствует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.03.2007г. между сторонами заключен договор поставки №2. В соответствии с указанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить мясо и мясопродукты в предусмотренном разделом 3 договора порядке и в установленный срок. За просрочку оплаты товара согласно пункту 5.4.1 покупатель несет ответственность в виде неустойки 0,5 % от цены договора за каждый день задержки платежа.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя по договору обязательств по поставке товара ответчику на общую сумму 10957994 руб. 49 коп. подтверждается товарными накладными (л.д. 17-96, 122-123), подписанными ответчиком, т.е. долг признан ответчиком в полном объеме, сумма также не оспаривается.

Ответчик не исполнил надлежащим образом принятых обязательств по оплате товара, не оплатив полностью полученный товар в нарушение пункта 4.2.1 договора. Задолженность Ответчика по оплате товара по состоянию на 16.10.2008 составляет 10957994 руб. 49 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2008-16.10.2008, подписанным сторонами (л.д. 121).

18.08.2008г. во исполнение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 6.1. договора истец направил в адрес ответчика претензию № 8 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 10205698 руб. 46 коп. и пени (л.д. 10-13). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указав, что пункт 6.1. Договора устанавливает претензионный порядок рассмотрения споров до обращения в суд, истцом указанный порядок соблюден только в отношении задолженности в размере 10205698 руб. 46 коп., суд первой инстанции пришел к выводу, что в части взыскания с Ответчика задолженности и пеней на сумму, не указанную в претензии, требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает обоснованным вывод суда первой инстанции относительного того, что в части взыскания с ответчика задолженности в размере 752296 руб. 03 коп. и пеней на эту сумму требование подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 6.1 договора стороны установили, что все возникающие из договора разногласия передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города СПб и ЛО с соблюдением претензионного порядка. Претензия рассматривается в течение 10 календарных дней с момента получения.

В материалы дела представлена претензия № 8 от 18.08.2008г. с требованием оплатить сумму основного долга в размере 10205698 руб. 46 коп. и пени.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в части 10205698 руб. 46 коп. и пени и наличии оснований для оставления искового заявления в порядке пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ без рассмотрения в остальной части.

Довод подателя жалобы о том, что ответчик наличие задолженности в заявленном ко взысканию размере перед истцом признал, подписав акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008г. по 16.10.2008г. что само по себе свидетельствует о соблюдении указанного в договоре претензионного порядка, отклоняется апелляционной инстанцией. Подписание контрагентом акта сверки расчетов и признание наличия задолженности не заменяет необходимость соблюдения установленного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В связи с вышеизложенным по мнению апелляционной инстанции суд дал правильную правовую оценку материалам и обстоятельствам дела. Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения суда не имеется.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2008г. по делу №  А56-38999/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина