Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А56-12328/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

30 января 2009 года

Дело №А56-12328/2008

Резолютивная часть постановления объявлена     29 января 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2009 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Ворцман Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера  13АП-10853/2008, 13АП-10546/2008)  Некрасова Александра Николаевича, ООО "Торговый Дом "Сигма" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2008 по делу № А56-12328/2008 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску   Некрасова Александра Николаевича

к  ООО "Торговый Дом "Сигма"

о взыскании 236 326,56 руб.

при участии: 

от истца: представителя Зиновьевой Е.О.(доверенность от 26.08.2007)

от ответчика: представитель не явился (извещен)

установил:

Некрасов Александр Николаевич обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Сигма» (далее - Общество) о взыскании 236 326, 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.09.08 иск удовлетворен.

Некрасов А.Н. и ООО «ТД «Сигма» обжаловали данный судебный акт в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба Некрасова А.Н. содержит указание на то обстоятельство, что судом не принято во внимание увеличение размера взыскиваемых процентов. ООО «ТД «Сигма» ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Некрасова А.Н. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО «ТД «Сигма» уведомлено о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Некрасов А.Н. являлся единственным участником ООО «Индустрия - Плюс», ему принадлежало 100% доли в уставном капитале данного общества.

22 мая 2007 года   Некрасов А.Н. и ООО «ТД «Сигма» заключили договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Индустрия - Плюс», согласно пункту 1.1 которого Некрасов А.Н. продал ООО «ТД «Сигма» принадлежащие ему 100 % долей в уставном капитале данного общества по номинальной стоимости за 10 000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора стоимость доли покупатель оплачивает в день подписания договора.

22 мая 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение к договору, изложив пункт 1.1 в новой редакции, а также установив иной порядок оплаты покупателем стоимости доли.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в новой редакции стоимость 100 % долей в уставном капитале ООО «Индустрия - Плюс»  составила 160 650 000 рублей.

Поскольку ООО «ТД «Сигма» обязательств по оплате 100 % доли в уставном капитале ООО «Индустрия - Плюс», в сроки установленные договором не исполнило, Некрасов А.Н. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив ООО «ТД «Сигма» уведомление.

Судами апелляционной и кассационной инстанции установлено, что ООО «ТД «Сигма» не исполнило обязательств по оплате стоимости доли в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 22.05.07.

Пунктом 4 статьи 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 236 326, 56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе Некрасов А.Н. ссылается на то обстоятельство, что судом не принято во внимание ходатайство истца об увеличении размера исковых требований. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения истцом такого процессуального действия, как заявление ходатайства в порядке статьи 49 АПК РФ об увеличении размера исковых требований.

Касательно доводов, изложенных в апелляционной жалобе   ООО «ТД «Сигма».  Податель жалобы утверждает, что им были исполнены обязательства по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Индустрия - Плюс». Вместе с тем, данные доводы опровергаются выводами, содержащимися в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.08, оставленном без изменения постановлением ФАС Северо-Западного округа от 11.06.08.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.09.2008 по делу №  А56-12328/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 Л.С. Копылова